프랑스 이론은 독이자 해독제였다
The Poison and the Cure the Life and Afterlife of French Theory
20세기 후반 프랑스 철학의 전성기를 둘러싼 평가는 극단적으로 갈린다. Emily Eakin의 《The Frenchmen》과 Onur Erdur의 《School of the South》는 Foucault, Derrida, Barthes를 다시 조명하며, 프랑스 이론이 '가짜 뉴스'와 '정체성 정치'의 지적 기원이라는 비난까지 받는 현실을 짚는다. Erdur는 알제리 전쟁과 식민 경험이 이 사유의 결정적 배경이었다고 주장하지만, 그 인과관계는 사례마다 설득력이 고르지 않다.
Derrida는 스스로를 '유럽의 변두리에 있는 아이'라고 묘사했다.
- kikdij
나는 프랑스 대학에서 철학을 공부했는데, '프랑스 이론'이라는 말은 처음 들어봤다. 보아하니 이건 미국 사람들이 현상학이나 구조주의처럼 꽤 다른 것들을 특징짓기 위해 만들어낸 '프랑스' 운동인 모양이다.
- vixen99
아주 반가운 짧은 리뷰 고맙습니다!
철학적 훈련이 전혀 없는 사람에게, 누군가 과연 설명해 줄 수 있을까요? 정말로 그 사람들이 쓴 글들이 "번지르르한 난해함, 이탤릭체 신조어, 간간이 등장하는 준수학적 공식, 그리고 과학적 탐구의 희화화"로 가득 차 있지 않다고요? 리뷰에서 언급했듯이 거기에 쏟아부은 엄청난 시간과 에너지가 당연히 흥미로운 글과 사고의 길을 만들어냈으리라는 점은 인정합니다.
나의 순진함 속에서 나는 논쟁에 열려 있지만, 그런 잠재적 논쟁은 의미가 꽤 고정된 진술을 사용해야 하지 않나요? 프랑스 이론가들이 부정하는 개념 말입니다. 로저 스크러턴이 "합리적 논쟁의 가능성을 제거"하고 "의미를 말살"할 "끓어오르는 무의미의 물결"이라고 쓴 것은 옳은 길을 가고 있었던 것 같습니다.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thinkers_of_the_New_Left 와 Fools, 그리고 2015년 후속작 'Fools, Frauds and Firebrands'는 eu.archive에서 볼 수 있습니다.
https://dn760005.eu.archive.org/0/items/scruton-roger-fools-...