Ocado에 AI 답변이라고 항의했더니, 진짜 사람이 답장했다
Just a little AI resistance, as a treat
Terence Eden은 Ocado에 캘린더 초대 파일의 버그를 신고했지만, 아첨하는 동의와 em-dash가 가득한 전형적인 AI 답변을 받았다. 만족도 설문에서 별 1개를 주며 항의하자, 며칠 뒤 실제 직원이 직접 사과와 함께 상세한 진단에 감사를 전하는 답장을 보내왔다. AI로 문의를 분류하는 건 이해해도, 사람에게 AI로 답장하는 건 고객의 시간을 무시하는 행위라고 저자는 말한다.
AI로 사람에게 답장하는 건 그저 무례하다. 그것은 조직이 고객의 시간을 자기 자신의 시간보다 가치 없게 여긴다는 뜻이다.
HN 토론
109- mixedmath
두 번째 답변도 내가 보기엔 AI가 쓴 것처럼 아주 많이 읽힌다.
- jjgreen
나는 불만이 있으면 고객 서비스에 절대 연락하지 않고, 그냥 다시는 그 업체를 이용하지 않는다. 하지만 아주 가끔, 특정 제품이나 서비스가 특히 좋았을 때 "...에게 내 감사를 전해 주실 수 있나요"라고 고객 서비스에 연락한 적은 있다. 마지막으로는 몇 달 전에 Marks & Spencer에 연락해서, 그들의 Len de l'Ell 와인을 발견한 사람이 누구든 그 와인이 정말 훌륭하다고 전해 달라고 했다. 나는 그 AI 답변에 너무 모욕감을 느껴서 다시는 그러지 않을 것이다.
- delichon
까칠한 염세주의자로서 나는 지나치게 아첨하는 AI의 유행을 환영한다. 그것이 경계선상의 무례한 감사 메시지의 가치를 실제 인간 응답의 표시로서 높여 주고, 까칠한 염세주의자 직원에 대한 수요를 높여 주니까. 그리고 AI가 우리를 잘 흉내 내지 못하게 되기를 바란다.
- PcChip
안타깝지만 나는 두 번째 답변도 AI라고 꽤 확신한다.
- hyperionultra
기본 LLM이 생성한 텍스트는 쉽게 탐지할 수 있지만, 운영자가 충분한 스타일 가이드를 제공하면 거의 탐지할 수 없다. 두 번째 답변도 LLM이었고, 다만 스타일 가이드가 조금 들어간 것뿐이다.
- dabedee
두 번째 답변이 AI를 사용했더라도, 적어도 누군가 시간을 들여 그 답변을 철저히 편집해서 더 읽기 쉽게 만든 것처럼 보인다. 내 생각에 그게 바로 OP와 나 자신이 적어도 그 상황에서 기대하는 바다.
- 1612elphi
해커 뉴스 공간 전반을 (손짓으로 넓게 가리키며) 좋아하는 만큼, 끝없이 끊임없이 이어지는 사용자 대상 AI 쓰레기—고객 서비스 이메일이든 ChatGPT가 생성한 행사 포스터든—에 진짜로 화가 나는 사람이 나뿐이 아니라니 다행이다.
- tln
> 하지만 AI를 사용해 사람에게 답장하는 것은 그냥 무례한 것이다. 그것은 조직이 고객의 시간을 자기 자신의 시간보다 낮게 평가한다는 뜻이다.
AI를 사용해 답장하는 것의 이점 중 하나는 더 빠른 답장이라는 점이다... 그것은 고객의 시간을 소중히 여기는 것이다.
나는 좋은 고객 서비스가 AI를 사용할 수 있다고 생각한다. 고객 서비스를 나쁘게 만드는 것은 AI가 작성한 답장이 아니다.