OpenAI가 밀레니엄 난제를 풀자, 테렌스 타오는 '전시 태세'에 들어갔다
"I'm on a war footing": Terry Tao and the crisis in math
필즈상 수상자 테렌스 타오는 세계 최고의 수학자 중 한 명이지만, 지금은 수학을 거의 하지 않는다. OpenAI가 100년 가까이 수학자들을 괴롭혀온 7대 밀레니엄 난제 중 하나인 Navier-Stokes 문제를 풀었다고 발표한 데 이어, 대수학·정수론·위상수학 등 거의 모든 하위 분야에서 350개가 넘는 결과를 쏟아냈다. 수년간 매달리던 문제를 순식간에 빼앗긴 수학자들이 충격에 빠진 가운데, 타오는 이 분야의 비공식 대변인 역할까지 떠안고 AI 시대 수학의 미래를 두고 논쟁의 최전선에 서 있다.
이제 규칙 같은 건 없어요. 1년 전이라면 눈이 휘둥그레졌을 일들에 이제는 무감각해졌습니다. 언젠가는 PTSD의 파도가 한꺼번에 덮쳐올지도 모르죠.
HN 토론
513- boerseth
대화가 "AI는 절대 {내 분야}를 못 할 거야"에서 "AI가 {내 분야}를 확실히 뛰어난 능력으로 망치게 둘 수는 없어"로 얼마나 빨리 바뀌는지 좀 웃기네요.
OpenAI가 수학을 잘하려고 노력하지 않았다면, 우리는 아직도 꽤 많은 사람들이 첫 번째 문장에 머물러 있을지도 모릅니다. 그렇게 말하는 이유는 토론에서 여전히 순진한 반박 "하지만 우리는 여전히 {계층에서 한 단계 위}를 할 _누군가_가 필요할 거야"를 듣기 때문입니다. 그래도 이제 그런 정서가 얼마나 오래 갈 수 있을지 궁금해지긴 하네요.
추상 수학을 하는 사람들에게 좋은 소식은, 이제 OpenAI가 그들의 AI가 원칙적으로 그 일을 할 수 있음을 증명했으니, 그들이 계속할 이유가 별로 남지 않았을 거라는 점입니다. 수학자들은 그들이 하는 일에 직접적인 이윤 동기가 없다는 것을 누구보다 잘 알 테니까요.
(명확성을 위해 편집됨)
- ralph84
방에서 가장 똑똑한 사람이라는 정체성을 세운 모든 사람은 그것이 더 이상 차별화 요소가 아니라는 사실과 맞서야 할 겁니다.
- throwyawayyyy
OpenAI가 새롭고 흥미로운 _문제_를 공유한 적이 있나요? 즉, 기사에서 말한 것처럼 수학을 착취하는 것 이상으로, 이렇게 말한 적이 있나요: "여기 내가 답할 수 없는 질문이 있습니다. 이것저것 이유로 흥미롭고, 이것저것 이유로 사실이라고 믿지만, 내 능력 밖이니 한번 해보세요." 그런 일이 아직 일어났나요?
- bananaflag
OpenAI가 수학을 벤치마크로 사용한 것을 비난하는 게 이상하게 느껴집니다. 만약 그들이 그렇게 하지 않았다면, 예를 들어 Bel을 출시한 후 3개월 안에 다른 누군가가 수학을 벤치마크로 사용했을 겁니다(수학자들이 Fable 5와 5.6 Sol 이후 이미 그렇게 하듯이). 결과는 같았을 겁니다(수백 개의 미해결 문제가 빠르게 해결됨).
- bagacrap
- 0x20cowboy
"그들이 일자리를 빼앗았어!"
다른 사람 일이면 웃기죠?
테리, 그냥 새 기술이나 배우세요.
(분명하지 않다면 농담입니다)
- drivebyhooting
현재 저를 좌절시키는 한 가지 측면은, 최고 요금제를 결제하고 모든 플래그십 모델에 걸쳐 여러 할당량을 사용해도, Anthropic과 OpenAI가 열광하는 놀라운 업적을 아직 재현하지 못했다는 점입니다.
그들의 내부 하네스, 모델, 사고 예산이 우리 같은 평민이 접근할 수 있는 것보다 훨씬 뛰어나다고 의심합니다(컴퓨트는 말할 것도 없고).
그래서 GPT Pro로 3시간 만에 이 모든 헤드라인 결과를 달성했다고 말하는 것은 부정직합니다. 만약 그랬다면 수백 명의 수학 박사 과정 학생들이 이미 알아차렸을 겁니다.
저는 제 월간 구독이 그들의 진짜 내부 AGI를 보조하는 데만 도움이 되고, 제 상호작용은 그들이 원하면 착취할 수 있는 소량의 인간 피드백과 창의성일 뿐이라는 깨달음에 이르고 있습니다.
- magus-stoopr
Numberphile의 라이브 비디오 인터뷰에는 뉴욕 타임즈의 내러티브 필터가 없습니다.