오픈소스의 새 모델: 풀 리퀘스트는 닫고, 리믹스는 열다
A new model for open source: closed to pull requests, open to remix
Geoffrey Huntley는 AI 시대에 GitHub의 바자르 모델이 한계에 부딪혔다고 주장한다. 코드 생성 AI가 풀 리퀘스트를 범람시키면서 유지보수자의 부담은 폭증했고, 소비자는 머지를 요구할 권리가 있다고 착각한다. 그는 대신 '리믹스 모델'을 제안한다. 소스와 의도를 as-is 라이선스로 공개하되 풀 리퀘스트는 받지 않고, 누구든 Nix 오버레이로 작은 변경을 정의해 devenv, Docker, NixOS, CI, 에이전트 샌드박스에서 재사용하는 방식이다. 핵심은 패치가 아닌 아이디어이며, 원저자는 통합·유지보수 의무가 없다.
AI가 등장한 지금, 댐은 완전히 터져버렸다. 코드로 생성된 풀 리퀘스트를 읽는 게 무슨 의미가 있겠는가? 내가 원하는 건 핵심 아이디어를 읽고 이해하는 것뿐이다.
HN 토론
13- kvemkon
> 오픈소스의 새 모델: 풀 리퀘스트는 닫고
SQLite는 수십 년째 이렇게 운영되고 있다. 그리고 그들에게는 좋을 수도 있다. 수십억 개의 인스턴스가 실행되는 특정 프로젝트이고(curl과 달리 장기 보존 및 수정된 데이터를 다룸), 일반적으로 적용되지는 않는다.
풀 리퀘스트를 허용한다고 해서 그것을 리뷰하고 받아들일 의무가 있는 것은 아니다. 이 작업에 얼마나 시간을 쓸 수 있는지에 대한 면책 조항은 잠재적 기여자가 무엇을 기대할 수 있는지 미리 아는 데 매우 유용하다.
- outlore
포크에서는 항상 그렇지 않았나?
- deepsquirrelnet
> 좋아, 이 에세이가 나온 이후로 소프트웨어 엔지니어가 몇 세대나 지났으니 역사 수업을 하나 열겠다.
> 그것은 정말 이상한 사회 구조적 기대를 만들었다: 코드를 공개한 사람은 그것을 유지보수할 의무가 있고 그 대가로 아무것도 받지 못한다는 것.
근본적으로, 그래서 그게 흥했다. 빅테크는 더 이상 소프트웨어를 팔지 않는다. 그들은 오픈소스를 통해 소프트웨어를 상품화했다. 이제 그들은 클라우드 서비스나 컨설팅, 광고, 또는 당신의 데이터를 판다.
Eric Raymond가 이것에 대해 말한 것을 읽어보라:
https://www.oreilly.com/openbook/opensources/book/raymond2.h...
> 돌이켜보면 "자유 소프트웨어"라는 용어가 수년간 우리 운동에 엄청난 타격을 입혔다는 것이 분명해 보였다. 일부는 잘 알려진 "자유/무료"의 모호함에서 비롯되었다. 대부분은 더 나쁜 것, 즉 "자유 소프트웨어"라는 용어가 지적 재산권, 공산주의, 그리고 MIS 관리자들의 마음을 사로잡기 어려운 다른 사상들에 대한 적대감과 강하게 연관된 데서 비롯되었다.
의도는 비즈니스 모델을 찾아 마케팅하는 것이었다. 그래서 그들이 처음부터 FOSS와 구별했던 것이다. 그것이 오늘날 빅테크가 하는 일이다(그게 비즈니스 모델이다).
관찰되고 불평되는 결과들은 말 그대로 소프트웨어를 상품으로 만든 것의 예상된 결과일 뿐이다. 즉, 기업은 돈을 벌어야 하고 소프트웨어를 팔아서 돈을 벌지는 않는다.