효과적 이타주의는 어떻게 세계를 정복했고, 어떻게 인류를 끝장낼 수도 있는가
How effective altruism conquered the world (and might yet end it)
효과적 이타주의는 "식량과 주거, 의료의 부족으로 인한 고통과 죽음은 나쁘다"는 단순한 전제에서 출발했다. The Economist는 이 운동이 21세기 가장 중요한 사회운동으로 성장한 과정과, 그 신봉자들이 인류의 "우주적 자산"이 무관심한 초지능에 넘어가 인류의 종말을 앞당길까 봐 두려워하는 이유를 짚는다.
효과적 이타주의의 출발점은 "식량과 주거, 의료의 부족으로 인한 고통과 죽음은 나쁘다"는 단순한 가정이었다. 그러나 신봉자들은 인류의 "우주적 자산"—실현 가능하게 활용할 수 있는 모든 별과 은하—이 무관심한 상위 지능의 지배에 넘어갈 때, 자신들이 종말마저 앞당기고 있는 것은 아닌지 두려워한다.
HN 토론
149- wodow
EA의 일부 측면이 얼마나 터무니없을 수 있는지와는 별개로, 이 기사의 빈약함에 놀랐다.
복잡한 문제들로 가득한 세상에서, 이코노미스트가 왜 이걸 이번 주 가장 중요한 이슈로 여겨 첫 사설(그것도 한 페이지가 넘는 분량으로)에 대서특필한 걸까?
- PoignardAzur
> 효과적 이타주의에는 규정하기 어려운 뭔가가 있다. 이 운동은 규모가 작아서, 비공식 회원이 아마 수만 명 정도일 텐데, 그중 많은 이들이 자신은 그저 “EA에 가까운 사람”일 뿐이라고 말한다.
아이고, 이건 좀 뼈 때리네.
- abhis3798
아마 이쪽이 더 읽을 만할 듯
https://www.newyorker.com/magazine/2022/08/15/the-reluctant-...
- smitty1e
이게 “세계를 정복”한 거라면, 이코노미스트는 패배는 어떤 모습일 거라고 생각하는지 궁금해진다.
- mohamedkoubaa
이라크에 약 400년 동안 신탁으로 관리되던 적당한 규모의 농지가 있었는데, 그 수익으로 인근 마을 모든 여성의 웨딩드레스 값을 대줬다. 식민지 행정관들은 이걸 비효율적이라고 보고 신탁 기금을 해체하고 토지를 사유화했다.
우리가 때때로 비효율적인 이타주의의 효율성을 간과한다는 점에 대해서는 할 말이 있다.
- fwlr
pg가 잠수함에 대해 했던 말이 뭐였더라? 누군가가 효과적 이타주의에 관한 온갖 괴상한 것들(부족하지도 않지만)을 모은 문서를 들고 다니면서, AI에 관한 기사를 써야 하는 기자들을 설득하고 있는 거다. “이게 바로 AI 업계 사람들의 이데올로기인데, 독자들이 그 자극적인 세부 내용을 다 알고 싶어 하지 않겠냐?” 하는 식으로.
아마 “Anthropic이 EA를 가장 입에 올리니, 그래서 그들이 나빠 보인다”라거나 “우리 직원들이 EA 쪽으로 기울어서 문제가 생기는데, 그들이 EA라고 인정하기 창피해하면 상황이 더 쉬울 텐데” 정도로 시시할 수도 있다. 그래도 궁금한 건, OpenAI에서 Sam Altman 해고를 주도한 그 이사가 하필 오랜 효과적 이타주의자라는 사실이다…
- giacomoforte
이걸 사회 운동이라고 부를 수는 없다고 본다. 뒤에 있는 사람들이 그렇게 많지도 않고, 그 본성상 앞으로도 결코 그럴 수 없기 때문이다.
- williamcotton
Will MacAskill이 효과적 이타주의에 관한 우리 커버 스토리에 답하다
https://www.economist.com/by-invitation/2026/10/04/will-maca...