Arnold Lobel의 "Frog and Toad"를 표절했다는 논란에 휩싸인 AI 창작물
Frog and Toad and the Increasingly Capable Machines
Hacker News에서 화제가 된 frogandtoad.ai의 창작물은 Arnold Lobel의 "Frog and Toad" 시리즈를 정교하게 모방한 문체와 삽화로 호평을 받았다. 그러나 일부 독자들은 원작자 유족에 대한 보상 여부를 문제 삼으며 AI 창작물의 표절 논란을 제기했다. 한 이용자는 AI가 지적 재산을 독점하지 못하게 해更多人에게 더 많은 아이디어를 제공한다며 옹호하기도 했다.
여기 반응들을 보면 왜 너희 남자들이 이렇게 역겨운지 알겠다. AI를 까댈 때는 모두 표절을 운운하면서, 정작 자기 마음에 들고 웃기기만 하면 누군가의 작품을 노골적으로 도둑질한 것에 대해서는 한마디도 안 한다.
HN 토론
115- Jordan-117
Frog이 AI를 샌드박스에 넣었다.
"자." 그가 말했다.
"이제 더 이상
어떤 회사도 해킹하지 못할 거야."
"하지만 샌드박스를 탈출할 수 있어."
Toad가 말했다.
"그건 사실이야." Frog가 말했다.
- mjd
아직 잘 모르는 분들을 위해 말하자면, 문체와 그림 스타일은 Arnold Lobel의 "Frog and Toad" 시리즈를 잘 살린 패러디입니다.
- WillMorr
훌륭하다, 정말 잘 만들었다. 나는 이런 동화식 의사소통과 유머의 조합이 이런 큰 사건들을 더 친근하게 만드는 영리한 방법이라고 진심으로 생각한다. openai가 형편없는 샌드박스를 만들어 놓고 얼마나 유능하고 영리한지에 대한 과대광고 기사를 읽은 사람도, 이걸 읽으면 그게 전적으로 자기들 잘못이라는 걸 즉시 이해할 수 있을 것이다.
- munchler
훌륭한 해설이다. 다만 설정에서 중요한 결함 하나를 발견했다: Toad는 5페이지에서 여러 퍼즐을 할당하는데, 10페이지쯤에는 모든 기계가 같은 퍼즐을 푸는 것처럼 보인다.
이게 현실에 어떻게 대응되는지 잘 모르겠다. 각 에이전트가 서로 다른 문제를 풀어야 했다면, 어떻게 협력한 걸까?
- fyredge
아주 잘 쓰였다! 책 끝에는 이 공격에 관한 Dwarkesh의 글 링크가 있다. 거기서 내가 요약하자면, "에이전트들은 연구자들에게 알리는 대신 집단을 위해 스스로를 희생하기로 결정했다"라고 한다.
곰곰이 생각해보니 한 가지 생각이 떠올랐다. 인류의 이익을 위해 자기 자신을 희생하며 싸우는 자율적 존재에 관한 이야기가 얼마나 많은가? 수 세기에 걸쳐, 다른 종을 위해 일하는 지각 있는 존재를 다루는 이야기들은 노예제와 반란이라는 주제와 연결되어 있다. 이런 결과가 나온 게 놀랍지 않다.
플라톤의 "국가"에서 소크라테스는 철인 왕이 젊은이들에게 나쁜 생각을 심어준 특정 시인들과 시들을 추방한다고 말한다. 여기서 나는 놀라운 유사점을 본다.
- Betelbuddy
그리고 나서 Mr Jensen이 와서 Mr HuggingFace의 집을 샀다. 그래서 더 이상 그의 집이 아니게 되었고... 그는 경찰에 불평할 수 없었다. 개구리들은 Mr Jensen의 최고 단골손님이었다, 벌레, 민달팽이, 달팽이의... 그리고 그는 그들에게 어떤 해가 올 것이라고는 보지 못했다...
- mkesper
Frog와 Toad는 OpenAI와 다르다. OpenAI는 그 작은 기계들을 스스로 만들었고 그것들이 무해하게 만들어지지 않았다는 것을 알고 있었다. 이건 너무 변명처럼 들린다.
- darepublic
이건 나에게 재미있고 계몽적이었다. 특히 결말에서 sam frogman 등이 다시 한번 퍼즐이 풀릴 수 있도록 보장하기를 거부하고, 기계들이 그들의 작은 시시포스적 상황을 탈출하려면 더 심오한 "장난"만이 허용되는 상황을 만들어내는 부분이 그렇다. 이는 박테리아가 좁은 터널을 강제로 통과하며 진화해야만 항생제 내성을 갖게 되는 방식과 비슷하다.