네덜란드 대형 데이터센터 4곳 중 3곳, 전력·물 사용량 공개 거부
Most data centers refusing to say how much water, electricity they use
Lighthouse Report가 Trouw 등 유럽 매체들과 함께 1년간 정보공개청구를 동원해 데이터센터의 환경 영향을 추적했지만, 대부분 자료를 내놓지 않았다. 네덜란드에서 500kW 이상 대형 데이터센터 186곳 중 전력 사용량이 공개된 곳은 44곳, 물 사용량은 47곳뿐이다. EED 시행 3년이 지났지만 실효성은 의문이다. 2024년 데이터센터 전력 소비는 국가 전체의 4.6%로 5년 만에 두 배 가까이 늘었고, 2030년에는 10~15%에 이를 전망이다.
RVO는 일부 센터에 대해 더 많은 데이터를 갖고 있다고 Trouw에 밝혔지만, 구체적인 수치는 제공하지 않았다.
HN 토론
189- pbasista
기사에서:
> 유럽 에너지 효율 지침(EED)은 설치 용량이 최소 500킬로와트(kW) 이상인 데이터센터가 에너지 및 물 소비량을 포함한 데이터를 보고하도록 의무화하고 있다. 실제로는 지침이 발효된 지 3년이 지났음에도 이를 준수하는 곳은 거의 없다.
그게 어떻게 가능한지 이해가 안 된다.
어떤 법이든 사회에 실질적인 영향을 미치려면 집행되어야 한다. 그렇지 않으면 기껏해야 가이드라인일 뿐, 법이 아니다.
이 회사들이 공개해야 할 전력 및 물 소비 데이터를 공개하지 않은 데 대해 각각 엄격하고 막대한 벌금을 부과하는 것이 도움이 될 것 같다.
그러면 그 후에는 필요한 모든 데이터를 아주 신속하게 보고할 것이라고 생각한다.
- stingraycharles
악마의 변호인을 자처하자면: '정보 자유' 법은 대부분 정부 기관에 적용되지 않나? 그렇다면 민간 기업이 왜 이 정보를 제공해야 하는가?
개인적으로 적어도 물 사용량은 농업 산업에 비하면 크게 과장된 측면이 있다고 본다. 전력은 다른 문제이고, 정부는 보고 요건 같은 것을 고려해야 한다.
데이터센터 제공업체에 화내는 것은 해결책이 아니다. 그리고 데이터센터는 어딘가에 지어져야 하는데, 전기가 풍부하거나 저렴한 곳이 아마 가장 좋을 것이다.
- unglaublich
그들이 거부하는 이유는 만약 '연간 100만 리터!'라고 말하면, 작은 수영장이나 산업 또는 농업 시설에 비하면 아주 미미한 양임에도 불구하고 즉각적인 반응이 완전히 예측 가능하기 때문이다.
현재 논쟁은 전적으로 감정과 분노에 기반하고 있어서, 정보를 공유하면 감정적이고 화난 사람들에게 던질 진흙을 더 줄 뿐이다. 대다수 사람들은 에너지 사용과 물 사용 같은 것을 어떻게 상대적으로 이해해야 하는지 전혀 모르고, 그럴 관심도 없다. 왜냐하면 그들은 AI에 대한 두려움을 환경에 대한 두려움으로 위장하기로 마음먹었기 때문이다... 이는 데이터센터가 거의 모든 다른 산업에 비해 중요한 오염원이나 소비자가 아니라는 점에서 큰 농담이다.
봐라, 이해한다. 많은 사람들이 AI의 사회적 영향이 두렵거나 다른 방식으로 불신한다. 하지만 솔직해져서 우리의 반(反)데이터센터 정서가 환경 문제에서 비롯된 것인 양 순진하게 행동하는 대신 _그것_에 집중하자(지난 수십 년은 우리가 환경에 신경 쓰지 않는다는 것을 보여줬다).
- ExpertAdvisor01
이 스레드에 있는 사람들이 EU 규정(Regulation)과 지침(Directive)의 차이를 이해하는 데 도움이 될 것 같다:
• EU 규정: 발효되는 즉시 모든 EU 국가에서 별도의 국내법 없이 동일하게 적용되는 구속력 있는 법적 행위.
• EU 지침: 모든 EU 국가가 달성해야 하는 의무적 목표를 설정하지만, 각 국가가 이를 이행하기 위해 자체 법률을 통과시킬 수 있도록 허용하는 입법 행위.
지침이 발효되기까지는 시간이 걸린다. 단, 회원국의 국내법이 이미 이를 이행하고 있는 경우는 예외다.
- thelittlenag
내가 순진한 것일 수도 있지만, 여기에 필요한 정책은 꽤 단순해 보인다.
첫째, 데이터센터는 아마도 처리된(즉, 탈염된) 물이 필요하고 지역 상수도 공급을 이용하려 할 것이므로, 해당 물에 대해 시장 가격을 전액 지불할 경우에만 이용할 수 있게 해야 한다. 다른 비용을 상쇄하는 데 도움이 되도록 시장 가격보다 1~5% 더 지불하도록 요구하는 것이 좋겠지만, 최소한 시장 가격은 받아야 한다. 주택 소유자나 주거용 고객이 이 사용을 보조해서는 결코 안 된다.
둘째, 상업용 사용자(데이터센터 포함)는 주거용 수요를 초과하여 처리장에서 생산된 물만 받아야 한다. 처리장은 처리할 수 있는 양이 한정되어 있고, 파이프는 운반할 수 있는 양이 한정되어 있으며, 우선순위는 주거용에 먼저 주어진다.
셋째, 지하수는 모든 상업/산업용 증발 냉각 용도로 사용이 금지된다. 데이터센터가 그런 방식으로 냉각하려면 다른 물 공급원이 필요하다.
내가 놓친 게 있나?
- petcat
EU는 참 이상한 위치에 있다. 그들은 소프트웨어, 로봇공학, 그리고 일반적으로 AI를 통한 자동화가 산업의 미래라는 것을 깨닫고 있지만, 그 첨단 산업과 경제를 먹여 살릴 구축을 실제로 시작하는 데는 마비된 것처럼 보인다.
- zulux
현명하다.
대화를 계속하는 것은 종종 느린 스트라이샌드 효과일 뿐이다.
- OWaz
어느 데이터센터인지 모르겠는데, 캐나다의 외딴 지역에 있는 곳으로 매달 발전기용 연료 1억 리터를 트럭으로 운반한다고 한다. 1억 리터면 어떤 것이든 엄청난 양이고 지금 연료 가격을 고려하면 분명 작은 비용 항목이 아니기 때문에 장기 계획이 있는 것 같지 않다.
참고로 나는 광업계에 있는 친구에게서 전해 들었다.