Backblaze, 2026년 2분기 하드드라이브 고장률 1.73%로 급등
Backblaze drive stats for Q2 2026
Backblaze가 2026년 2분기 동안 35만 4,415대의 하드드라이브를 분석한 결과, 연간 고장률(AFR)이 1.73%로 최근 분기 중 가장 높게 나타났다. 3개의 이상치 드라이브가 전체 상승을 이끌었으며, 20TB 이상 고용량 드라이브의 배치가 두드러졌다. 또한 4TB와 8TB HGST 모델이 각각 약 9년, 8년 만에 완전히 퇴역했다.
이번 분기 AFR은 1.73%로, 상당 기간 동안 가장 높은 수치입니다.
HN 토론
113- realityfactchex
2013년에 Backblaze는 3년 3개월 시점에서 평균 고장률이 약 14%였습니다. 드라이브의 유효 수명은 대략 4년이었죠.
2021년에 Backblaze는 7년 9개월 시점에서 고장률이 약 14%였습니다. 드라이브 유효 수명은 약 6년이었고요.
그래서 "5년에 드라이브를 교체하라, 아니면 위험을 감수하는 것"이라는 안정적으로 보이던 오래된 경험 법칙이 생겼습니다(물론 고장 나면 교체하는 쪽을 선호한다면 말이 다르지만요).
2025년에 Backblaze는 10년 3개월 시점에서 고장률이 약 5%였습니다. 드라이브 유효 수명이 대략 10년 정도라는 거죠!
HDD를 이렇게나 개선해준 업계에 감사합니다!
- sgammon
헤더가 본문과 다르게 스크롤되는 표라니, 이 링크를 클릭하기 전까지는 상상도 못 한 공포였습니다
- reenorap
하드 드라이브라니.... 그 물건들 기억나네요... 2025-2026년의 대 HDD·SSD 멸종 이전에 쓰던 거 아닌가요?
진심으로, 올해 NAS에서 하드 드라이브를 두 개나 교체해야 했는데 마치 불운한 복권에 당첨된 기분이었고, 하드 드라이브 가격은 두 배로 올랐습니다. NVMe까지 망가지는 게 아닐까 무서웠어요.
- Gigachad
흥미로운 점은 하드 드라이브 용량은 계속 늘어나는데 읽기·쓰기 속도는 별로 변하지 않았다는 겁니다. 이 새로운 고용량 드라이브를 읽는 데 며칠씩 걸릴 정도니까요.
이런 드라이브의 용도가 뭘까 궁금합니다. 드라이브 고장 시 어레이를 재구축하는 데 너무 오래 걸려서 RAID에는 이상적이지 않고, 장기 콜드 스토리지에도 그다지 좋지 않습니다. 아마도 서버의 일일 1TB 백업을 받아두는 주기적 백업이나, 어차피 일정에 따라 모두 삭제되니 데이터 백업에 크게 신경 쓰지 않는 CCTV 같은 용도에 이상적일지도 모르겠네요.
- Ellis_dev
내가 겪은 Seagate 고장 사례가 통계와 일치하는지 보는 건 항상 흥미롭습니다. 제 경우엔 WD Red가 보통 잘 버텨주더군요.
- atmosx
NAS용으로 WD Red 6TB 드라이브를 두 개 샀는데 둘 다 2년 안에 고장 났습니다. 제 경험상 이례적으로 나쁜 경우입니다. 15~20년 동안 사용한 다른 두 NAS 시스템에서는 드라이브를 세 번밖에 교체하지 않았거든요.
고장 난 드라이브 하나는 같은 모델로 교체받았는데, 별로 신뢰가 가지 않습니다. 다른 하나는 교체가 불가능해서 1년 반 전 구매가였던 €198을 환불받았습니다. 바로 그 동일한 6TB 드라이브가 지금은 약 €340에 팔리고 있으니 꽤 가파른 인상이죠. 두 번째 드라이브는 Seagate로 갔는데, 잘 되기를 빕니다.
- pocketman
Seagate: 최고의 드라이브였고, 최악의 드라이브였다…
*AFR% 기준으로
- tgsovlerkhgsel
Backblaze가 호스트 관리형 SMR을 사용하지 않는다는 게 놀랍습니다. 그들은 이미 속도 때문에 데이터를 순차적으로 쓰고 있고, 서로 다른 스토리지 계층(곧 변경/삭제될 가능성이 높은 "핫" 데이터와 오래 유지될 것으로 예상되는 데이터)을 갖고 있을 거라 생각했거든요. 적어도 콜드 계층의 대용량 파일에는 SMR이 아주 합리적일 텐데요.