Bain "AI 데이터센터 투자 정당화하려면 연매출 6조 달러 필요"

AI 기업들이 어디서 수익을 얻어야 하는지에 대해 조금 언급하고 있다. 나는 이런 분석이 한 걸음 더 나아가서, 그 AI 고객들이 그 돈을 어떻게 마련할 것인지도 다뤄주길 바란다.

예를 들어, 이 기사는 기업 생산성 도구에서 1조 달러를 제안한다. 간단히 구글링해보면, 전 세계 기업 생산성 도구 시장은 현재 약 0.1조 달러에 불과하다.

정말로 전 세계 모든 기업이 평균적으로 연간 지출을 1,000%나 갑자기 늘릴 것이라고 기대하는가? 왜?

이걸 맥락에 맞춰보면, 의료, 부동산, 은행업은 각각 연간 약 1.5조 달러의 수익을 올린다. 이건 수익이지, 모든 산업에서 수익보다 당연히 낮은 이익이 아니다. 미국에서 의료와 은행업의 TAM이 그 4분의 1인데, AI가 어떻게 연간 6조 달러의 수익을 달성할 수 있을지 이해가 안 된다.

AI를 주로 ChatGPT라고 생각하는 일반 대중이 놓치고 있는 점은, 이 회사들이 지식 노동자의 급여를 노리고 있다는 것이다. 그것만 해도 전 세계적으로 연간 약 30조 달러다. 그 외에는 인프라 지출을 정당화할 수 없다. 데이터센터 투자는 향후 5년 내에 지식 노동자를 가상화할 수 있을 것이라는 베팅이다.

창고와 공장 노동은 AI/로봇공학의 다음으로 큰 시장으로, 전 세계적으로 연간 약 7조 달러다.

버블 문제는 사실 목표 연도에 관한 것이다. 이 회사들이 투자자들이 신뢰를 잃기 전에 AI가 이 거대한 시장을 먹어치우기 시작하는 궤도에 오를 수 있을까?

내가 보기엔 다음 중 하나가 사실인 것 같다:

(1) 이것은 정말로 버블이고, AI는 모든 것에 통합된 유용한 도구가 되겠지만 기대에 미치지 못할 것이다. 핵심 AI 기업들의 주가에 상당한 멀티플 압축이 나타나겠지만, 장기적으로는 여전히 좋은 투자로 남을 것이다.

(2) 이것은 진짜 변혁이고, 투자는 가치가 있었으며, 이 회사들은 대공황 수준의 실업(지식 노동자와 공장/창고 노동자의 절반이 일자리를 얻는다면 24%)을 초래하면서 막대한 수익을 올릴 것이다.

기본적으로, 인프라 지출을 정당화하는 데 필요한 수익은 그들이 기존 산업을 먹어치우기 시작해야 한다는 것을 의미한다. 왜냐하면 그것은 확실히 ChatGPT/Claude 구독에서 나오지 않을 것이기 때문이다.

이것이 '꼬리가 몸통을 흔드는' 상황이 되는 것을 피하려면, 돈이 있는 사람들이 돈을 써야 할 것이다. 우리는 20년 동안 사람들에게 '코딩을 배워라'라고 말해왔다. 의료를 제외하면 기술은 경제적 상향 이동을 위한 선도적인 직업이다.

AI의 도입이 프로그래머와 기술자의 종 모양 곡선의 중간 60%를 파괴하면 어떻게 될까? 중산층은 일자리가 없으면 어떻게 제품/서비스에 돈을 쓸까?

우리는 부를 창출하면서 동시에 대체할 것도 없이 일자리를 파괴할 수는 없다.

미국은 제조 기반이 거의 없다.

기술과 금융은 경제적으로 일자리 창출의 차별화 요소였다. 둘 다 AI 도입으로 위험에 처해 있다. 기업은 누군가에게 팔아야 하는데, 현재로서는 — 수익 목표가 믿을 만하다면 — 그것이 어떻게 가능할지 명확하지 않다.

나는 그 진술이 잘못되었다고 생각한다.

그들이 주장할 수 있는 것은, 그들의 증거가 사실이라면,

"AI에 대한 모든 투자가 수익성을 내려면 AI는 연간 6조 달러의 수익이 필요하다"

라고 생각한다.

어떤 사람들은 많은 돈을 벌고, 더 많은 사람들은 많은 돈을 잃을 것이라고 생각한다.

투자하는 대부분은 이것을 알고 있으며, 많은 것을 잃을 위험을 감수하면서 많은 것을 버는 쪽이 되려고 한다.

초기 인터넷 기술 기업 중 많은 수가 파산했고, 몇몇은 극도로 성공했다. 당시 나는 높은 가치 평가를 보고 "그래, 하지만 그들은 어떻게 돈을 버는 거지"라고 물었다. 그 질문에 대한 답이 불분명한 대부분은 지금 존재하지 않는다. 당시 손실을 보고 있더라도 돈을 벌 수 있는 구체적인 계획이 있었던 기업들은 살아남는 경향이 있었다.

AI에는 많은 멍청한 돈이 들어가고 있다. 그것이 부유한 개인의 멍청한 돈이라면, 나는 그들이 인프라 비용을 지불하면서 수익을 얻지 못해도 기꺼이 그렇게 하도록 내버려둘 것이다. 문제는 멍청한 돈이 어떻게 투자될지 발언권이 없는 다른 사람들의 돈을 돌리는 멍청한 개인들로부터 나올 때다.

그것은 AI 특유의 문제가 아니라, 사람들이 다른 사람들이 동의 없이 위험을 부담하는 결정을 내릴 수 있는 문제다. 그것이 정면으로 맞서야 할 문제다.

다시 말하지만, AI에 대한 투자는 전 세계 GDP의 1-2% 정도라고 생각한다. 이 기술이 정보 처리와 관련된 모든 것에서 효율성을 적어도 몇 배는 높일 수 있다고 생각한다면, 그렇게 터무니없어 보이지는 않는다. 전력망, 철도 및 기타 대규모 인프라도 비슷한 규모의 투자가 필요했지만, 훨씬 더 오래 걸렸다. 여기서 주요 위험은 모든 사람이 이 시장을 차지하기 위해 경쟁하는 속도라고 생각한다. 전기나 철도와 달리 이 혁명은 완전히 디지털이기 때문에 경쟁이 거의 전 세계적으로 일어나고 모든 것이 훨씬 빠르다. 아마도 그것이 주요 위험이며, 이렇게 빠르게 가면 분명히 한쪽 또는 다른 쪽으로 과잉이 발생할 것이다.

이것은 1997년에 앉아서 미래의 모든 인터넷 서비스가 Sun, Compaq/HP, DEC 또는 SGI 중 하나에서 실행될 것이라고 자신 있게 가정하고 그에 따라 비용을 예측하는 것과 같다.