EPA, 데이터센터 오염 허가에 대한 공개 검토 규칙 폐지 추진

EPA는 현 행정부에 의해 조직이 해체된 이후로 아무것도 규제할 수 없었다. 규칙을 폐기하는 건 당연하다. 우리는 기후 변화의 영향을 측정하는 것조차 허용되지 않고 있다.

그건 환경 파괴를 보장한다는 EPA의 새로운 임무와 일치한다.

EPA에서 이렇게 많은 나쁜 소식이 나온다는 게 믿기지 않는다. 한때 그렇게 효과적이고 잘 조직되어 있던 기관이 왜 이렇게 후퇴하는 걸까? 글쎄, 이유는 알 것 같다.

이제 검토를 피하기 위해 어떤 종류의 사업이든 데이터센터로 열 수 있는지 궁금하다.

공론의 장은 아이디어를 교환하는 곳이어야지, Nextdoor/Facebook이 뇌를 썩히는 피드로 일반인들에게 서로 먹여주는 유행병 같은 감정적 미끼에 대해 아무렇게나 가식적으로 신호를 보내는 곳이 아니다.

대중은 본질적으로 인류 멸종을 막는 데 거의 관심이 없다. 그리고 거짓 논리와 과시적 퍼포먼스로 데이터센터를 막는 데는 엄청난 관심이 있다.

대중이 호기심이 없고 그저 감정적인 아이들일 뿐이라면, 대중에게 권한을 주는 게 무슨 의미가 있나.

기본적으로 지금 대중에게 권한을 준다는 것은, 당신의 논리를 일반인들이 받아들일 수 있는 감정적 서사로 왜곡하면서 아마도 모든 관련 논점을 놓치는 방법을 뜻한다.

예를 들어, 당신이 x-risk(실존적 위험)가 실재한다고 생각하고 데이터센터가 무해하거나 합리적이거나 지역 순긍정 방식으로 할 수 있다고 본다면, 당신은 데이터센터가 나쁜 척해야 할 유인을 갖게 된다. 왜냐하면 일반인들은 당신의 x-risk 계산을 받아들이지 않을 테니까.

이건 오직 타협한 사람들만이 참여하려는 목동 게임이다.

기사 원문: "지역 문제에 가장 익숙한 주 및 지방 기관에 공공 참여 기회를 제공할지, 언제, 얼마나 오래 제공할지 결정할 재량을 부여한다."

그러니 지방 정부에 통제권을 주라는 건데, 그렇게 나쁜 것 같지는 않다. 기사 다음 줄에서 사람들이 지방 정부에 대한 신뢰를 잃고 있다고 하는데, 그건 전혀 믿기지 않는다. 지방 정부와 선거야말로 당신의 투표와 목소리가 가장 크게 울리는 곳이다. 신뢰를 가장 많이 잃은 건 연방 차원인 것 같다.

이런 자극적인 기사들은 시간을 들여 읽고 세부 사항을 찾아내면 보통 그렇게 놀랍지 않다. 헤드라인만 보고 소셜 미디어에 퍼뜨려 참여를 유도하기 위해 만들어진 것들이다.

이 변화는 이 행정부가 존속하는 동안만 지속될 것이므로, 이 발표를 근거로 장기 투자 결정을 내리는 사업체는 꽤 어리석은 짓일 것이다.

반대론자들은 파괴적인 방법(대담하고 극단적인 행동은 이미 필요하다)에 의지하지 않고 막고 싶은 것을 막을 시간이 얼마 남지 않았다.

찬성론자들은 도움이 필요한 대중에서 그들의 목을 원하는 대중으로 바뀌기 직전인 대중과 자신들의 야망을 조화시킬 시간이 얼마 남지 않았다.

아마 지나치게 단순화한 질문이겠지만, 우리가 실제로 이걸 어떻게 막을 수 있을까?