GrapheneOS: 저작권은 해롭기만 하니 폐지해야 한다

나는 내 소프트웨어를 직접 출판하고 판매해왔다. 나는 작가이기도 하다(아직 미출판이지만, Cory Doctorow처럼 CC4를 사용해 윤리적 저작권을 적용하고 싶다). 내 소프트웨어가 불법 복제되는 것을 본 적이 있고, 판매로 재정적 이득도 얻었다. 나는 작가들과 그들의 수입 문제를 잘 안다.

그리고 나는 동의한다. 현재의 저작권은 해보다 이득이 더 크다.

저작권은 진정한 피해에 대응하기 위해 도입되었다: 예를 들어 영국에서 출판한 사람들이 오늘날 우리가 불법 복제판이라고 부를 책을 미국에서 엄청나게 팔리게 하고도 작가는 수익을 전혀 보지 못한 이야기들이 있다. 나는 물리적이든 비물리적이든 무언가를 창작하는 데 노력을 기울인 사람은 누구나 그 작업에서 수익을 얻을 수 있어야 한다고 믿는다. 하지만 나는 또한 공공의 이익을 믿는다; 생각, 아이디어, 이야기는 공유되도록 만들어졌다는 점에서 '정보는 자유로워지기를 원한다'; 그리고 빠르게 변화하는 세상에서 장기적인 이동 방지는 해롭다. 나는 또한 시간이 지나면서 개인을 위한 보호가 권력자를 위한 무기가 된다고 믿으며, 우리가 지금 그 지점에 와 있다고 본다.

더 나아가, 나는 지난 수십 년 동안 오늘날까지 '권리'가 사회적으로 재산권으로 재정의되고 있다는 점을 걱정한다. 우리는 양도할 수 없는 인권인 프라이버시를 Meta가 우리에게 돈을 지불해야 하는 대상으로 여긴다. 이는 인간 존재의 양도할 수 없는 본질을 암묵적이고 조용히 교환 가능한 것으로 취급하는 것이며, 나는 재산권 개념을 재산에 국한된 것 이외의 무엇으로 보는 사회적 후퇴가 […]

이것에 속지 마라. 이것은 빅테크 선전으로, 저작권이 나쁘다고 설득해 저작권 소송을 피하고 라이선스 비용을 지불하지 않고 모든 사람의 데이터를 사용하려는 것이다. 저작권이 없으면 그들은 당신의 데이터를 무료로 사용할 수 있다.

>저작권을 침해하지 않는 콘텐츠를 내리는 데 악용된다

그것은 DMCA의 문제로, 즉시 그리고 일방적으로 적용되며 저항하려는 결정은 삭제 후에야 이루어진다. 이 맥락에서 문제는 DMCA이지 '저작권' 자체가 아니다.

처음에는 일부 출판사에게 복제에 대한 영구적 권리였지만, 저작권은 오늘날의 모습으로 '창작을 장려'하기 위해 만들어졌다. 재미있게도 그것은 정확히 반대 방식으로 사용된다. 문화는 기본적으로 얼어붙었고, 매주 같은 영화와 같은 음악이 나온다.

창의성이 가장 활발하게 흐르는 분야는 저작권에서 가장 멀리 떨어진 분야인 것 같다. FOSS와 밈이 떠오른다.

중요한 것은 누가 무언가를 만들었는지이며, 누가 그것을 복제했는지는 상관없다. AI가 생성한 콘텐츠의 바다에서 이것은 점점 더 중요해질 것이라고 생각한다. Patreon과 Ko-fi 같은 플랫폼은 사람들이 창작자를 신경 쓰고 '복사본을 사는' 것 없이도 지원할 의향이 있음을 보여준다.

이 함정에 빠지지 마라! GrapheneOS 리더십은 아마도 기업 후원자들에게 맞추기 위해 Copyleft에 매우 반대하며, 저작권은 실제로 자유 소프트웨어를 보호하는 유일한 것이다. 독점 소프트웨어는 비밀로 유지하고 바이너리로만 공유할 수 있지만, 자유 소프트웨어(오픈 소스)를 보호하는 유일한 것은 저작권법이다.

완벽하지 않고 기간도 너무 길지만, 우리는 그것을 유지하고 싶다. 20년으로 줄이면 완벽할 것이다.

저작권이 존재하지 않는 세상에서, 내가 소설이나 컴퓨터 역사에 관한 책을 쓰는 데 2년을 보냈다고 하자.

출판되는 순간 다른 사람들이 디지털 복사본을 만들어 판매하는 것을 무엇이 막을까?

그 2년의 투자를 어떻게 정당화할 수 있을까?

내 말 좀 들어봐. 저작권이 창작자/예술가 또는 퍼블릭 도메인에 의해서만 주장될 수 있다면 어떨까? 양도 불가능하게 만들어라. 대형 미디어 기업이 음악을 완전히 소유하는 대신 예술가로부터 라이선스를 받도록 강제하라. 협상력을 조직에서 예술가에게로 옮겨라. "Taylor Swift가 자신의 음악을 소유하기 위해 모든 곡을 재녹음했다" 같은 일이 미래에 반복되지 않도록 하라.

저작권을 '폐지'하면 할리우드와 대부분의 출판 산업이 하룻밤 사이에 문을 닫을 것이다. 그렇게 많은 사람을 실직시키는 것은 좋은 생각이 아니다.

저작권은 반드시 개혁되어야 한다. 폐지되어서는 안 된다.

"내가 소유한 범용 컴퓨팅 기기는 누구든 작성한 모든 명령을 법적 문제 없이 실행할 수 있어야 한다"는 관점에서 보면 저작권은 형편없다. 기업들이 뻔한 구현을 점유하여 비생산적으로 임대료를 부과하는 데 엄청나게 악용된다.

"나는 예술가이고 내가 창작한 것으로 생계를 유지하고 싶다"는 관점에서 보면 저작권은 어느 정도 유용하다. (때로는 악의적인 음악 표절 사건처럼 방해가 되기도 하지만)

나는 두 관점 모두 공감한다. 도덕적 차원에서 어떤 종류의 악용도 가능하게 하지 않으면서 이 둘을 통합할 방법을 잘 모르겠다.

그래도 현재 시스템을 개선할 수 있다고 확신한다.