기독교 성인으로 둔갑한 부처: 성 발람과 요사팟의 이야기

고려할 가치가 있는 모든 진지한 종교는 근본적인 핵심 주장에서 서로 다르고 독특합니다. 다른 수준에서 상당한 영향과 중복이 있더라도 말입니다.

어떤 양의 유사철학적 및 유사역사적 연구도 이 기본적인 사실을 바꿀 수 없습니다.

일부 불교도들이 (물론 그들의 눈에는 그것이 최고의 찬사이지만) 다른 종교의 인물들을 단순한 "부처" 라벨로 축소하려는 순진한 시도는 어리석고 평신도적인 주방 신학에 불과합니다. 그것은 불교와 다른 종교 모두에게 무례한 일입니다.

이것은 랭글런 영웅 원형 순위를 많이 연상시킵니다: https://en.wikipedia.org/wiki/Rank–Raglan_hero_archetype

많은 사람들이 진실이라고 믿고 전체 종교를 세우는 많은 이야기들은 실제로 지역 문화와 전통에 맞게 많은 세부 사항이 변경된 반복된 이야기일 뿐입니다.

세계의 많은 정치와 문제가 실제로는 같은 이야기를 다르게 말한 것, 심지어 기존 픽션 위에 쌓인 팬 픽션에서 비롯된 것이라는 점이 미친 듯합니다.

약간의 역사를 말씀드리면, 이 내용이 저에게는 흥미롭습니다. 언급된 두 성인은 공식적인 시성 절차 이전의 인물입니다. 그들은 16세기에 승인되었습니다. 로마 가톨릭 교회는 20세기에 이 두 성인을 제거했습니다. 또 다른 성 요사팟(Kuntsevych)과 또 다른 성 발람(4세기 순교자)이 있기 때문에 약간의 혼동이 있습니다.

저자는 방수에 가까운 삼단논법을 쓰려는 것이 아니라는 점을 이해하지만, 그가 하려는 주장(마지막 문장)은 믿음이 서로 영향을 미칠 수 있다는 명백한 사실에서 도출되지 않습니다.

기독교와 일반적으로 '동양'과 연관되는 세계관(여기와 다른 곳에서 논의된 것을 보면)은 현실의 '구성 요소'에 대한 관점과 '큰 그림' 관점 모두에서 의견이 다릅니다. 그들은 '당신'이 실제로 존재하는지, 변화가 실제인지, 물질 세계가 실제인지, 다양성이 실제인지, A의 진실이 not-A의 거짓을 함의하는지 등의 기본적인 질문에서 의견이 다릅니다. (여기서 위의 모든 질문에 대해 부정적인 답변을 들었습니다.) 그리고 그들은 인간 존재의 목적, 절대자의 본성, 좋은 삶을 사는 것이 무엇인지, 악이 환상의 결과인지 아니면 (이에 더하여) 의지의 결함이며 궁극적으로 형언할 수 없는 악의적인 존재에 의해 발생하는지, 인간이 자신의 힘으로 '축복받은' 상태에 도달할 수 있는지 등의 '큰 그림'에 대해서도 의견이 다릅니다.

따라서 차이점은 미시적 및 거시적 수준 모두에서 광범위하고 본질적입니다. 일부 믿음과 관행이 다른 믿음과 관행에 영향을 미친다는 사실은 이것을 바꾸지 않습니다.

(이 스레드에서 '다윈을 처음 읽고 과학이 하늘 아빠를 반증한다고 생각하는 18세' 무신론자들의 등장도 매우 유감스러운 일입니다.)

높은 교회 기독교의 동화주의적 성격이 결국 초기 기독교가 반대했던 것이 되어 버린 것은 상당히 아이러니합니다. 초기 기독교인들은 순응하지 않았고, 처형당할 정도였으며, 때로는 반사회적으로 여겨지기도 했습니다. 천 년 후, 기독교인들은 동방의 난해한 이야기들을 통합하고 있습니다.

저는 이것이 교회와 국가의 분리에 대한 또 다른 주장이라고 생각합니다. 그것은 사람들이 박해에 대한 두려움 없이 종교적 가르침이 잘못되었을 때 도전할 수 있게 해줍니다.

아시다시피, 신은 때때로 신비한 방식으로 일합니다. 이 두 사람이 표절된 부처 이야기일 가능성이 있는 반면, 그들이 실제로 그러한 삶을 살았던 실제 인물이어서 불교도였던 사람들이 개종 경험이 있을 때 이전의 불교적 성향을 기독교적인 것으로 적응하는 방법에 대한 예시를 가질 수 있었을 가능성도 있습니다. 그들이 실제 인물이 아니라는 증거, 또는 적어도 상당한 증거 부재가 있습니까?

테라퓨타이(Therapeutae) 종파는 이 현상의 또 다른 좋은 예입니다. 그러나 그것이 여러 아브라함 계통 종교의 뿌리에 철저히 닿아 있기 때문에 학자들과 다른 사람들은 초기 불교와 테라퓨타이 사이의 권위 있는 관계를 선언할 가능성이 훨씬 적습니다.

그러나 초기 불교, 테라퓨타이, 그리고 기원전 1세기/기원후 1세기의 종교 발전 역사에 대해 피상적인 지식 이상을 가진 사람이라면 후자의 관행이 독립적으로 발전했을 가능성이 얼마나 희박한지, 그리고 그것들이 중동의 여러 집단에 얼마나 영향력이 있었는지 무시할 수 없습니다. 그들은 나중에 그들이 독립적으로 도달했다고 주장했습니다.