Liquid Network 해커, 약 40억 달러 상당 4,000 BTC 탈취
Hackers have withdrawn ~4k BTC (~$320M) from the Liquid Federation wallet
Liquid Network가 보안 사고를 공식 발표했다. 약 4,000 BTC(약 3억 2천만 달러)가 Liquid Federation 지갑에서 탈취됐으며, 이는 SideSwap PAK(Peg-out Authorization Key)를 통해 이루어졌다. 그러나 해당 키는 손상되지 않았으며, 다른 키도 안전하다고 밝혔다. 거래소들은 LBTC 입출금을 일시 중지했고, 브리지 노드는 비활성화되어 Liquid 사이드체인은 문제 해결 시까지 일시 중단된다. USDT, DePix, RWA 등 다른 자산은 영향을 받지 않았다. Blockstream 팀은 온체인 서명 메시지로 해커(일명 화이트햇)와 연락을 시도 중이다.
Live by the sidechain, die by the sidechain.
HN 토론
82- cypherpunks01
Elements rangeproof 캐시 버그가 악용된 것으로 보입니다. 의심스러운 문제에 대한 수정이 지난주에 막 커밋되었는데, 공격자들이 공개 커밋을 모니터링하고 수정이 푸시되기 전에 버그를 악용했을 수 있나요? 사실이라면 일종의 자성 예언이네요, 어쨌든 그것이 주요 이론입니다. 수정: range proof 캐시를 자산 및 scriptpubkey에 바인딩 https://github.com/ElementsProject/elements/commit/c26d719c2...
- rgbrgb
여기 오픈소스에 관한 흥미로운 논쟁이 있습니다. 오픈소스는 일반적으로 코드를 보는 사람이 많아 더 안전하다고 여겨지지만, 실제로는 우연한 병합이 LLM 모니터링으로 즉시 악용될 수 있어 덜 안전할 수 있다는 것입니다. 이전보다 난독성(obscurity)이 보안 가치가 훨씬 더 커진 걸까요?
- Daviey
- nullc
저는 2017년에 Blockstream에서 일했고, 여기 관련된 코드 중 일부의 조상이 되는 원래 암호화 범위 증명( rangeproof)을 개발했습니다. 하지만 여기의 취약점과 현재 존재하는 Liquid 제품 전체는 제가 회사에 몸담은 이후의 일입니다(제가 있을 때는 초기 개발 단계였지만, 결국 그들이 한 것과는 상당히 다르게 구상되었습니다). 그리고 그 이후로는 자세히 지켜보지 않았습니다. 하지만 이 문제를 트랜잭션과 GitHub 기록을 바탕으로 빠르게 살펴봤습니다. 근본적인 문제는 검증 캐싱과 관련이 있었습니다. 서명과 증명은 검증 비용이 많이 들기 때문에 성능을 개선하고 특정 DoS 공격을 방지하기 위해 검증 결과를 캐시합니다. 캐시에 사용되는 키가 검증 결정에 들어가는 모든 것을 포착하는 것이 중요합니다(일부 공격을 방지하려면 키에 너무 많은 것을 넣지 않는 것도 중요합니다. 그렇지 않으면 공격자가 아주 약간 다른 트랜잭션에 연결된 유효한 증명으로 넘쳐나게 할 수 있습니다). 제가 보기에는 다중 자산 지원 도입 때부터 시작된 오랜 취약점이 있었고, 이로 인해 합의 분열이나 DoS가 발생할 수 있었습니다. 하지만 게으른 검토로는 이것을 절도로 이어지게 할 방법을 찾을 수 없습니다. 누군가가 이전에 구성된 트랜잭션의 캐시 상태를 가진 노드에 의해 잘못 수락될 수 있는 유효하지 않은 트랜잭션을 만들 수 있는 방법은 알겠지만, 제가 생각해낸 방법들은 유효하지 않은 트랜잭션이 자산을 그냥 소각하게 만들 뿐입니다. 직접적으로는 그다지 유용하지 않습니다. [Bi …
- skinfaxi
왜 그들을 화이트햇 해커라고 말하는 건가요?