다이슨, 카메라 달린 전동칫솔 CameraJet 출시

워터젯이 제 이빨을 망쳤습니다. 누구에게도 사용을 권하지 않습니다.

편집: 여기 몇 가지 일화가 있습니다 https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfmaude/d...

편집 2: 제가 제대로 관리하지 않아서 물통에 시간이 지나면서 생물막이 형성되어 잇몸에 박테리아를 적극적으로 퍼뜨렸을 수도 있습니다.

다이슨 청소기를 산 것보다 덜 만족한 적은 없었습니다. 값싼 플라스틱 재질

스마트 칫솔의 장점에 대한 이 기술 분석을 강력히 추천합니다. 회의론자들에게 도움이 될 것입니다.

https://youtu.be/V39qPwKpcGg?is=tH7WYtkzHik_HJpd

"임상 테스트 완료

다이슨 카메라젯™은 치석 제거 및 예방을 통해 잇몸 건강을 개선하는 데 임상적으로 더 효과적인 것으로 입증되었습니다.² 수동 칫솔과 비교하여."

그래서 그들은 20유로짜리 브라운 오랄 B와 비교하는 것을 감히 하지 못한 건가요?

다이슨은 잘 알려진 저렴하고 효과적인 장치를 같은 장치이지만 한 단계 더 비싼 제품으로 바꾸는 데 챔피언인 것 같습니다. 사람들은 여전히 그것을 사고 있나요?

저는 파나소닉 워터 플로서에 매우 만족합니다 (특히 이제 USB-C로 충전이 가능해져서요). 잇몸 건강에 좋고 개인적으로 일반 치실보다 훨씬 더 쾌적합니다. 다이슨의 전형적인 가격 외에도 처음부터 우려되는 점은 물탱크 크기인데, 파나소닉이 담는 200ml에 비해 10분의 1 정도인 것 같습니다.

적어도 저는 모든 부위를 제대로 청소하기 위해 그 물을 모두 사용합니다. 그리고 그들이 일반적인 2분 이상의 칫솔질과 동시에 한다면, 물 사용량 측면에서 어떻게 작동하는지 궁금합니다. 아마도 그들이 카메라를 넣은 이유일 것입니다. 짧은 분사용으로, 일관된 물줄기와 비교하여 실제로 얼마나 잘 작동하는지에 대한 논문을 기대하고 있습니다.

그 외에도 저는 개인적으로 필립스 및 다른 전동 칫솔보다 완전히 둥근 더 작은 오랄 B 헤드를 항상 좋아했습니다. 주로 제가 그걸로 자랐기 때문입니다. 다이슨은 그 중간 어딘가에 있는 것 같습니다. 대부분보다 작지만 완전히 둥글지는 않습니다.

가격은 언급했듯이 비싸지만, iO 시리즈 10 또는 필립스 등가물 + 아쿠아 플로서를 구매하는 사람들에게는 전례가 없는 것은 아닙니다. 하지만 10을 선택할 실질적인 이유는 없습니다. 예를 들어 8n은 종종 50% 미만의 가격에 불필요한 편의 기능까지 동일합니다.

그들은 진공청소기와 같은 디자인 언어를 적용했는데, 솔직히 그들이 사람들이 그 연관성을 만들기를 원하지 않는다고 생각합니다. 좀 징그럽네요.