피자는 사실 샐러드였다: 모든 음식이 샐러드라는 증명

Salad Theory

피자는 사실 샐러드였다: 모든 음식이 샐러드라는 증명

한 사무실의 현학적 토론에서 시작된 질문, "피자가 샐러드일까?"에 대한 답은 놀랍게도 '그렇다'였다. 이 글은 샐러드의 정의를 탐구하며, 결국 모든 음식이 샐러드임을 수학적으로 증명한다. 샐러드의 본질은 혼합물이라는 점에서, 단일 재료는 저엔트로피 샐러드(하이퍼-샐러드)로 분류된다. 스프와 샐러드의 경계도 모호하며, 이는 '스프-샐러드 이중성'으로 설명된다. 이 이론은 기존의 샐러드 정의(전통적, 잘 섞인, 명시적 포함 등)를 반박하고, 최소 두 가지 재료를 포함한다는 간결한 정의를 제시한다.

피할 수 없는 결론: 모든 식용 음식은 샐러드다.
  1. tshaddox

    저는 그들의 첫 번째 고려 사항에 동의합니다:

    > 샐러드는 녹색 채소의 혼합물이어야 한다.

    필요한 추가 인식은 '과일 샐러드'나 '치킨 샐러드' 같은 것들이 '샐러드'라는 단어를 비유적으로 사용하고 있다는 것뿐입니다. 우리의 '샐러드' 정의가 비유적 용법을 포함할 것이라고 기대할 이유가 없습니다. 결국, 예를 들어 '단어 샐러드'까지 포함할 것이라고 정말 기대하시나요?

  2. CSMastermind

    > 수학은 정밀하게 상상된 것들에 대한 연구입니다. 어떤 것을 너무 정밀하게 상상해서 그에 대한 당신의 생각이 완전히 정의되는 것입니다. 의견이나 해석의 여지가 없습니다. 같은 방식으로 정의된 동일한 수학적 대상을 생각하는 두 수학자는 그것의 두 가지 버전을 생각하는 것이 아닙니다. 그들은 실제로 같은 대상을 생각하고 있는 것입니다.

    - Rob Miles

    이런 글을 읽을 때마다, 저는 사람들이 수학의 목적을 이해하지 못해서 수학의 언어를 흉내 내는 것이라고 생각하지 않을 수 없습니다. 그들에게 수학은 지루하고 사소해 보이는 세부 사항에 집착하는 현학처럼 보입니다. 실제로는 완전하고 철저한 정의에 대한 그 집착이 목적을 가지고 있습니다.

    이 샐러드에 대한 논의는 아무 목적도 없습니다. 사실, 혼란을 주기 위한 것이라고 볼 수 있습니다.

  3. oersted

    정말 마음에 듭니다. HN에서 보고 싶은 내용이에요. 하지만 무의미한 논쟁에 참여하지 않을 수 없네요:

    - 주로 익힌 요리, 특히 모두 함께 익히거나 따뜻하게 제공되는 요리는 확실히 샐러드가 아닙니다.

    - '드레싱을 뿌리지 않은 샐러드'는 확실히 샐러드가 아닙니다.

    - 영어 사용자들은 확실히 샐러드가 아닌 많은 혼합물에 '샐러드'라는 용어를 붙입니다.

  4. Ekaros

    수프를 먹지 않는 사람으로서 저는 여기서 '수프'라는 용어 사용에 강하게 반대합니다. 분명히 수프도 상대적으로 엄격하게 정의되어야 합니다. 그리고 젖은 것의 형용사로 사용되어서는 안 됩니다. 분명히 수프는 어느 정도의 수분 함량을 가져야 합니다. 그렇지 않으면 너무 많은 것이 수프가 될 것입니다. 그리고 그것들은 분명히 수프가 아닙니다.

    그러므로 저는 먼저 샐러드 같은 것을 설명하는 데 사용하기 전에 제대로 된 '수프 이론'을 가질 것을 요청합니다.

  5. movpasd

    이것에 들어간 노력의 양이 마음에 듭니다. 그리고 매우 재미있습니다. 저도 샌드위치, 라비올리, 수프 등을 정의하려고 시도한 적이 있지만, 이렇게 세심한 세부 사항까지는 아니었습니다.

    하지만 진지하게 말해서, '샐러드' 같은 단어는 제 생각에는 가족 유사성 [0]으로 이해하는 것이 가장 좋습니다: 일관되지 않게 겹치는 속성들의 집합. 또는 기능적/실용적으로 이해할 수 있습니다(샐러드는 내가 샐러드를 원할 때 주문하는 것입니다). 여기서 의미는 내부 속성에서 파생되는 것이 아니라 그것을 만들어낸 사회적 시스템에서 파생됩니다.

    샐러드나 샌드위치의 경우, 그것은 당연히 모두 중요하지 않습니다. 하지만 한 걸음 물러나서 발화가 의미를 가진다는 것이 무엇을 의미하는지 의문을 제기하는 것이 심각하고 논쟁적인 철학적 문제들을 해소하는 데 도움이 될 수 있다고 생각합니다. ('지능'이 꽤 관련된 예인 것 같습니다.)

    수학적 정의는 추상화에 성향이 있는 우리에게 매혹적입니다. 하지만 명사라고 해서 그것이 사물이라는 것을 의미하지는 않습니다. 적어도 화자와 화자의 언어 공동체와 독립적인 사물은 아닙니다.

    [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Family_resemblance

이 날의 다른 글

2026-09-02