AI 붐의 '티저 기간': 2008년 위기가 컴퓨팅 계약으로 재현되나

그들이 만들려는 구조적 비교는 이해합니다.

하지만 모기지는 프런티어 AI 연구소가 아닙니다.

그들은 부동산의 가치 평가와 시장에서의 하이퍼스케일러의 가치 평가 사이에 비교를 끌어내려고 합니다.

저는 집의 수요와 가치는 AI보다 덜 탄력적이라고 주장하고 싶습니다. 집의 가치는 시장에서 계속 오를 수 있지만, 사람들의 소득에 의해 상한선이 정해져 있습니다. 우리는 AI의 가치가 무엇인지 아직 모릅니다. 근본적인 제품, 즉 모델이 계속 개선되어 가치가 높아집니다. 집은 1년 후에도 여전히 근본적으로 집이며 본질적으로 가치가 오르지 않습니다.

gpt-3에서 gpt-5.5까지 제품과 회사의 근본적인 가치에 큰 변화가 있었는데, 이는 집에서는 그냥 일어나지 않는 일입니다. 그 점에서 비유가 무너집니다.

흥미로운 글이네요. 다만 저자는 데이터와 자신의 주장을 제시했으면 좋았을 텐데, 그 주위에 Claude가 20페이지 분량의 쓰레기를 토해내게 만들었네요.

와, 훌륭한 글입니다. Gary Marcus가 자신의 서브스택에 이 기사에 대한 긴 글을 올렸더군요.

무서운 내용이네요.

"그리고 이것이 OpenAI가 IPO를 향해 나아갈 때 그 가치 평가에 대해 시사하는 바를 보세요:

OpenAI의 지분 - 8500억 달러 이상으로 평가됨 - 은 사실상 자본 구조의 후순위 트랜치이며, 그 우선 청구권인 테이크오어페이 컴퓨팅 의무는 경영진이 스스로 밝힌 어떤 수익 경로보다도 큽니다.

그 숫자로 보면 지분은 사실상 수중에 잠겨 있으며, 시장은 그것을 그렇게 가격에 반영하지 않고 있습니다. 왜냐하면 여전히 그러한 의무를 서비스 계약으로 취급하기 때문입니다. 경제적으로는 부채임에도 불구하고요.

OpenAI가 그러한 의무를 이행할 수 있다고 해도, OpenAI의 감사되지 않은 재무제표 - 2026년 3월 31일 기준 - 는 6650억 달러의 취소 불가능한 컴퓨팅 약정을 공시합니다 (경영진의 최근 계획은 7500억 달러까지 늘어납니다). 이러한 약정은 구조상 테이크오어페이입니다 - 위에서 확립했듯이, 이는 부채입니다.

이러한 의무의 순현재가치를 우선 부채로 계상하면 - 대략 4500억~5000억 달러, 이는 신용평가사들이 수십 년 동안 테이크오어페이 계약을 부채로 자본화하는 데 사용해 온 것과 동일한 방법론입니다 - 시장이 무부채로 평가하는 회사는 전체 지분 가치의 절반 이상에 해당하는 우선 청구권을 보유하게 됩니다."

그리고 2008년의 유비:

"그 순간 수백만 명의 서브프라임 차용인들이 2년 만기 변동금리 모기지, 즉 2/28 ARM의 낮은 초기 금리를 지불하고 있었습니다. 2년 동안 낮은 고정 금리, 그 다음에는 금리가 30%에서 50% 더 높은 지불액으로 재설정됩니다. 그 첫 t..."

읽다 보니 AI가 쓴 게 분명해졌습니다. 전형적인 AI의 과장된 병행, 전문 용어가 많고, '그것은 X가 아니라 Y입니다'라는 식이죠.