폴 그레이엄: 대학이 창업가를 키우는 방법
How Universities Should Prepare Founders
폴 그레이엄은 YC의 데이터를 바탕으로 대학이 창업가를 준비시키는 방법을 제시한다. 그는 창업 교육을 위한 새로운 커리큘럼이 필요하지 않으며, 컴퓨터 과학이나 기계 공학 같은 기존의 강력한 학문을 가르치는 것이 가장 좋은 준비라고 주장한다. 대학이 바꿔야 할 두 가지는 학생들이 창업을 할 수 있다는 믿음을 심어주고, 자신의 프로젝트를 하도록 장려하는 것이다. 그는 독서 기간(reading period)이 마이크로소프트와 메타를 탄생시킨 결정적 요인임을 지적하며, 학생들에게 자유 시간을 주는 것이 중요하다고 강조한다. 또한 창업을 가르치는 수업은 불가능하며, 창업은 직접 해보는 것 외에는 배울 수 없다고 말한다.
가장 좋은 스타트업 아이디어는 처음에는 너무 터무니없어 보여서 의식적으로 스타트업 아이디어를 찾는 사람이라면 누구나 거절할 것입니다.
- bryanhogan
저는 'Code & Context'라는 현대적인 학사 과정을 정말 좋아했는데, 잠재적인 창업가를 키우는 데 초점을 맞췄어요. 코딩, 디자인, 창업을 결합한 과정이었죠. 이 전공의 배경에는 아이디어/문제에서 시작해 회사가 판매하는 완성된 제품에 이르는 과정을 다루자는 생각이 담겨 있다고 느꼈어요. 세 가지 주요 분야는 서로 밀접하게 관련되어 있어요:
- 코딩: 실제로 코드를 작성하고 솔루션을 구축하는 방법.
- 디자인: 문제를 식별하고 그에 맞는 솔루션을 설계하는 방법. 그래서 실제로는 제품 디자인, UX/UI 디자인 등 여러 디자인 분야를 포함해요.
- 창업: 그 주변에 실제로 회사를 세우고 유지하는 방법.
자신의 프로젝트를 진행할 기회가 많았어요. 실제로 의도적으로 점점 더 많아졌죠 (후반 학기에는 2주에서 8주까지). 아이디어에 대한 잠재적 자금 지원을 위한 많은 창업 프로그램과도 가깝고, 네트워킹과 지도도 받을 수 있었어요.
이에 대한 블로그 글을 썼어요: https://bryanhogan.com/blog/what-is-coco
독일어로 된 공식 페이지: https://www.th-koeln.de/studium/code--context-bachelor_62103...
- jimnotgym
그냥 궁금한 건데, YC의 성공률은 다른 사업이나 직업 선택지와 비교해서 어떤가요?
저는 대학이 학문적 연구에 집중해야지, YC로 가는 파이프라인이 되어서는 안 된다고 생각해요.
- ErigmolCt
역설적이게도, 대학이 명시적으로 창업가를 키우려고 하지 않을 때 창업가를 가장 잘 배출하는 것 같아요. 어려운 것을 가르치고, 똑똑한 사람들을 함께 두고, 장비와 충분한 자유 시간을 제공해 이상한 것을 만들게 하는 것. 제도적으로 어려운 점은 "학생들에게 과제를 줄이고 혼자 두었다"는 것이 건물에 멋진 간판이 달린 혁신 센터보다 훨씬 팔기 어렵다는 거죠...
- jspann
(공개: 저는 지금 컴퓨터 과학 박사 과정을 밟고 있어요)
> 스타트업의 어려운 부분은 제품입니다: 무엇을 만들지 아는 것, 그리고 그것을 만들 수 있는 것
재미있게도, 이것이 제가 박사 학위가 많은 사람들에게 저평가되어 있다고 생각하는 이유입니다. 한 분야에 몇 년을 집중하고, 때로는 주제를 바꾸면서, 특정 분야의 변두리에서 혼자 작업하는 실전 경험을 쌓게 되죠.
학위의 전반적인 요점은 배우는 방법을 배우는 것입니다. 좋은 점은 대학의 장비, 자금, 시간이라는 완충 장치가 있다는 것입니다. 그래서 실패가 치명적이지 않고, 단지 무엇이 잘못되었는지 알아내는 기회일 뿐입니다.
이 메시지가 현대 학계에서 어떻게 왜곡되고 사라졌는지에 대한 몇 가지 이유가 있습니다 (솔직히 책으로 쓰기에 좋은 주제일 거예요). 더 잘 알려진 프로그램이나 성공적인 스타트업의 흐름과 연결된 프로그램들이 빌더와 메이커 문화가 있는 곳이라는 것은 우연이 아닙니다.
- bix6
저는 이 말에 반드시 동의하지는 않지만, 다른 모든 사람들을 희생시키면서 창업가를 준비시키는 것이 대학의 일인가요? 그의 제안에 따르면 동기 부여된 창업가들은 성공하고 다른 모든 사람들은 패자가 됩니다. 이것은 인간이 추구할 수 있는 다른 모든 가치 있는 결과를 무시하는 매우 VC 중심적인 관점입니다. 기존 기업은 직원이 필요하고, 대학은 새 교사가 필요하고, 병원은 의사가 필요합니다. 그렇다면 우리는 모든 사람들이 수업 부담을 줄여서 소수의 창업가를 육성하기 위해 고통받게 해야 할까요?
- scottfits
동의하는 점 하나와 동의하지 않는 점 하나:
- 저는 항상 우리 대학에 창업학 전공이 있다는 것이 우스꽝스럽다고 생각했습니다. 회사를 시작하는 것은 아마도 기술적인 것을 공부하거나 특정 문제 공간에 깊이 들어가서 그곳에서 문제를 발견하는 것이 훨씬 더 잘 달성될 수 있지, 일반적인 "창업" 커리큘럼으로는 아닐 것입니다.
- 스타트업이 사이드 프로젝트로 시작하는 것은 초기 YC 시절의 산물이었고, 그때는 스타트업이 엔지니어들이 밤과 주말에 만든 단순한 소프트웨어일 수 있었습니다. 점점 다음 세대의 스타트업은 더 자본 집약적이고 깊은 기술 인재의 더 많은 시간 투자가 필요하다고 느낍니다. 물론 100%의 경우는 아닙니다.
- 01284a7e
우리 대학은 저를 너무 고용 불가능하게 만들어서 사업을 시작하는 것이 최선의 선택이 되게 함으로써 창업가로 준비시켰어요.
- realysy
> 스타트업의 어려운 부분은 제품입니다: 무엇을 만들지 아는 것, 그리고 그것을 만들 수 있는 것
확실히 맞아요. 최근에 제가 직접 필요로 하는 소프트웨어를 하나 만들었고, 제품으로 출시했지만 반응이 좋지 않았어요. 만약 이것이 제 주요 스타트업 제품이었다면, 저는 무너졌을 거라고 생각해요. 즉, 저는 만들어야 할 올바른 제품을 찾지 못한 것입니다. 사람들이 필요할 거라고 생각했지만, 실제로는 그렇지 않았어요.
또한, 필요한 제품을 만든 후에는 그것이 필요한 사람들에게 알려지도록 홍보해야 합니다.