Claude Mythos 5, 이제 더 많은 수비수에게: $3,500만 펀드 및 파트너십 확장
Bringing the cybersecurity capabilities of Claude Mythos 5 to more defenders
Anthropic이 최첨단 AI 모델인 Claude Mythos 5의 사이버 방어 기능을 더 많은 조직에 제공하기 위한 노력을 발표했습니다. 이제 Claude Security에서 Mythos 5를 사용할 수 있으며, 파트너사의 사이버 방어 도구에도 통합될 예정입니다. 또한 오픈소스 소프트웨어 보안을 위해 3,500만 달러 규모의 Defender Advantage Fund를 조성하고, Cyber Verification Program을 확장합니다. 이는 Project Glasswing의 연장선으로, 안전장치를 유지하면서 방어적 기능에 대한 접근을 넓히는 것을 목표로 합니다.
우리의 목표는 항상 Mythos급 방어를 안전하게 허용되는 한 많은 방어자에게 확장하는 것이었습니다.
HN 토론
51- jnwatson
문제는 '사이버 보안'이 보안 팀만 하는 특별한 작업이 아니라는 거야.
내가 유지보수하는 프로젝트에서 버그를 찾고 고쳐. 그중 일부는 LPE로 이어질 수도 있어. 회귀 테스트를 만들고, 버그를 고치지.
문제는 그런 유형의 버그에 대한 회귀 테스트를 만드는 게 기술적으로는 PoC라는 거야. Fable이 그걸 만들어 주는 경우는 거의 없어. 가끔 Opus 5도 회피하고. Sol이나 Luna도 마찬가지고.
즉, 모델을 사회공학적으로 조작하지 않는 한 말이야. 보안에 대해 말할 수 없어. cve_test.c 파일(CVE에 대한 말 그대로의 회귀 테스트)을 읽지 못하게 해. 프로젝트의 일부를 모델에게 숨겨야만 작동해.
Anthropic과 OpenAI가 다른 모델을 쓰게 만들고 있어.
- zeafoamrun
Anthropic의 헛소리네. 나는 이미 Sol 5.6을 보안 감사에 쓰고 있는데 아주 잘 작동하고, 게다가 매번 말로 토해내지도 않아.
- janpeuker
Defender Advantage Fund(0xDAF)에 대한 3,500만 달러의 크레딧(!)은 그렇게 많아 보이지 않아. 예를 들어 HAWK 공격[1]은 (매우 고도화된) 취약점 하나에 10만 달러가 들었으니까.
참고로, '사이버 영역에 전시 태세를 도입해 취약점을 끊임없이 패치하자'는 그 Golden Eagle 문구는 너무 AI가 쓴 것처럼 들려서 아마 그게 크레딧이 필요한 이유일지도 몰라.
(1) https://www.anthropic.com/research/discovering-cryptographic...
- FL410
일반 사용자에게는 아무것도 아닌 것 같아. 그들은 정말 요점을 잃었어.
- gorgmah
접근 권한이 있었던 분들, 실제로 GLM 5.3과 비교하면 어떤가요? 제가 알기로 두 모델 모두 벤치마크에서 비슷한 것 같은데?