부족이 곧 전략: 기업들은 어떻게 인플레이션을 이윤으로 바꾸었나
When the shortage is the strategy
팬데믹 기간 동안 기업들은 공급 부족을 구실로 가격을 인상하고, 이후에도 가격을 내리지 않는 '로키츠 앤 페더스' 전략을 발견했다. S&P 500 순이익률은 사상 최고치인 16.9%를 기록했고, 기업 이윤은 인플레이션의 53%를 차지했다. 이 글은 가격 담합, 관세 환급, 소비자 불매 운동의 사례를 통해 기업들이 어떻게 '부족'을 이윤 창출의 기회로 삼는지 분석하고, 소비자에게 구매를 미루고 단체 행동에 참여할 것을 촉구한다.
왜 내가 마진을 가장 먼저 깎아야 하지? 우리는 인플레이션이라는 최고의 변명으로 마진을 회복한 시기를 막 지났는데.
HN 토론
54- smallmancontrov
부족이 곧 전략: 기업들은 어떻게 인플레이션을 이윤으로 바꾸었나
> 공급을 제한하고, 제약이 정당화하는 수준을 훨씬 넘어서 가격을 올린 다음, 가격을 내리기를 거부한다
건강한 경쟁 시장에서는 이런 일이 통하지 않는다. 로널드 레이건 / 로버트 보크 / 소비자 후생 기준 시장에서는, 반독점 정책이 경쟁을 촉진해야 한다는 생각이 비웃음을 사고, 기업이 크레용으로 도화지에 자신들의 합병이 가격을 완전히 낮출 것이라는 장황한 이야기를 휘갈겨 쓸 수만 있다면(새끼손가락 걸고 약속!) 모든 M&A가 허용되는 그런 시장에서는, 건강하지 못한 저경쟁 시장은 의도적이고 필연적인 결과다.
- cheriot
> 신용카드 부채가 작년에 사상 최고치를 기록했다 (2025년 4분기, 1조 2800억 달러)
인플레이션을 반영해 조정해 드리죠: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1XUpo. 더 나아가, 가처분 소득 대비 비율로 보면: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1XUpt
> 실질 시간당 임금, 단 3%
중위 주간 실질 소득: 임금 및 급여 근로자: 16세 이상: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1XUpE. 그렇게 심각해 보이지 않는데요?
누군가 경제 통계를 인용하는 걸 볼 때마다 FRED에서 찾아보고 좀 더 넓게 봅니다. 보통 그 시점에서 기사를 닫습니다. 그런데 이 기사의 "진행 중인 담합" 표는 흥미롭네요. 경쟁이 없으면 자본주의는 무너집니다.
- deathanatos
이 문제는 소비자 수준에서 해결되지 않을 것입니다. 물론 지갑으로 투표하는 것도 가능하고 또 그래야 하겠지만, 진짜 해결책은 반독점법 집행입니다. TFA(원문 기사)도 이를 알고 있습니다.
> 위의 모든 패턴은 음모 없이도 설명될 수 있습니다.
(그리고 "진행 중인 담합"이라는 제목의 섹션에서 말이죠!) 하지만 음모론도 그 일부를 설명합니다: 계란 가격 인상은 업계 담합이었고[1], 미국인들은 그로 인해 계란 가격으로 약 30억 달러에서 60억 달러를 잃었습니다. 법무부는 그들이 사실상 "다시 그러지 마세요"에 해당하는 합의금으로 마무리하는 것을 허용했습니다.
계란이 6달러/다스일 때 계란을 피하려고 했나요? 물론이죠, 하지만 그 사이에 Tyson이 우리 지역 육류 공급업체 중 하나를 삼켰고, 그 가격은 즉시 50% 올랐습니다.
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Egg_Clearinghouse#Price_fixing
- MarkusQ
"NoOneIsHappy.com"은 일종의 저품질 사기나 심리전 같은 것으로 보입니다. 그런 이름을 가진 사이트에서 누가 그걸 예상했겠어요?
- no_multitudes
이것은 팬그램 오탐지(false negative)의 흥미로운 사례입니다. 처음부터 상당한 AI 지원이 사용되었다는 것이 매우 명백한데, 몇 가지 샘플을 넣어보니 100% 인간 평가를 받았습니다. 적대적 프롬프팅(adversarial prompting)의 경우일까요?