EU 저작권법, AI 생성 콘텐츠는 보호하지 않는다

소프트웨어, 창작물, 과학 등이 점점 더 AI를 통해 기여됨에 따라, 미래의 모든 저작물은 저작권이나 특허를 받을 수 없게 되는 것일까요? 현재의 저작권 문화와 법 아래에서는 분명히 그렇지 않지만, 인간이 얼마나 기여해야 하고, 저작권과 특허를 받을 수 있을 만큼 인간이 충분히 기여했다는 증거가 무엇이어야 하는지에 대한 질문이 제기됩니다. 먼 미래에(아마도 수년 후) 과학은 AI 시스템이 스스로 연구하면서 인간이 완전히 이해하기에는 너무 복잡해질 수도 있습니다. 미국을 포함한 많은 곳의 현행 특허법은 전적으로 인공지능에 의해 만들어진 발명은 특허를 받을 수 없다고 규정합니다. 이러한 미래가 올 수도 있습니다. 미래의 새로운 저작권 및 특허법은 어떤 모습일까요? 우리는 더 이상 저작권과 특허가 필요하지 않을까요?

그렇다면 GPL, MIT, BSD 등이 모두 저작권 선언이고 저작권을 가질 수 없는 코드에 대해 만들어지는 것이므로, 대부분의 오픈소스 프로젝트에 AI를 사용할 수 없다는 뜻이 됩니다.

이 글은 EU 법의 대부분의 미묘한 차이를 생략하고 있습니다.

AI 시스템은 인간이 안내하는 단순한 도구나 도구(카메라나 Photoshop처럼)로 기능해야 하며, 그 자체가 창작자로 행동해서는 안 됩니다. 그 경계는 사례별로 다소 모호해질 수 있지만, 사실상 인간이 창의적인 주체여야 하며 AI가 아니어야 합니다.

이것은 전례가 없지 않습니다. 기계 생성 기술 데이터, 센서 출력, 자동 감시 사진, 원숭이 셀카, 순수 알고리즘 또는 생성 음악 등은 AI가 등장하기 훨씬 전부터 이미 저작권 보호 대상에서 제외되었습니다.

흥미로운 사고 실험은 영어로 소설을 쓰는 작가가 그것을 독일어로 번역하고 싶어하는 경우를 고려하는 것입니다.

그들은 원본에 대한 저작권을 가지고 있으며, 인간을 고용한다면 그 인간은 번역에 대한 저작권을 갖게 됩니다(일반적으로 어떤 방식으로든 저자에게 라이선스가 부여되거나 양도됩니다).

AI를 번역에 사용한다면, 이 논리에 따르면 번역은 독립적인 저작권을 갖지 않지만 (저작권의 다른 오랜 원칙에 기반하여) 여전히 원본의 파생 저작물이므로, 이 결정이 유지되더라도 승인되지 않은 AI 번역을 만드는 것, 승인된 AI 번역을 불법 복제하는 것, 다른 언어로(또는 영어로 다시) 추가 번역을 하는 것 등은 합법적이지 않을 것입니다.

이는 상당히 합리적으로 보입니다! 그러나 고려해 보십시오:

예를 들어 90,000 단어의 소설로 시작하여 번역된 소설을 요청한다면, (아마도) AI 번역 버전의 무단 복사를 막을 충분한 권리가 있습니다.

300단어의 프롬프트로 시작하여 로고를 요청한다면, (분명히) 승인 없이 사용하는 것을 막을 충분한 권리가 없습니다.

따라서 입력(0.3k 대 90k)과 출력(로고 대 소설)의 어떤 조합이 이 두 극단 사이의 변곡점을 넘는 것이며, 그 경계가 무엇인지 궁금해하는 것이 흥미롭습니다. 이론적으로 입력 크기와 출력 복잡성을 그래프로 그리고, '저자의 보호된 표현이 출력에 생존하는' 영역과 그렇지 않은 영역 사이의 경계선을 그릴 수 있을 것입니다.

며칠 전에 생각난 것이 있는데, 저작권 추정 양도가 우리의 용감한 새 세계(유비쿼터스 AI 콘텐츠)의 또 다른 희생양이 될 수 있다는 것입니다.

대부분의 베른 협약 국가에서 저작권은 추가 등록 요건 없이 '독창적 저작'의 모든 저작물에 존재합니다. 그 저작권은 매우 오랜 기간, 일반적으로 저자 사망 후 수십 년 이상 지속됩니다(저자가 알려진 경우).

이러한 보호는 여기 HN에 게시된 댓글, 메모한 식료품 목록, 오디오 녹음 등 모든 저작물에 적용됩니다.

그러나 보호는 저작권을 전제로 합니다. 오늘날 점점 더 유비쿼터스한 AI 도구가 텍스트, 이메일, HN 댓글(모드 댓글에서 자주 볼 수 있음: <https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...>), 전체 기사와 책 등 많은 맥락에서 글쓰기 역할을 대신하고 있습니다.

독창적인 저작물을 시사하는 작업 요소(예: 원고 또는 타자 원고)가 없는 경우, AI가 저작권 보호를 적용하기 위해 어떤 적극적 행위(예: 저작권 등록, 저작권 서약)를 요구하는 인센티브가 될 가능성이 희미하게 존재하는 것 같습니다. 이것은 지난 세기 정도의 저작권 절대주의에서 한 걸음 물러서는 긍정적인 단계일 수 있습니다.

이전: <https://toot.cat/@dredmorbius/117069264529174644>

극단적인 경우에는 논란의 여지가 없다고 생각합니다. 인간의 기여가 전혀 없다면 왜 보호가 있어야 합니까?

그러나 그것은 인간의 기여가 얼마나 필요한지에 대한 실제 질문을 제기합니다:

- 프롬프트를 작성했습니다 (충분하지 않음)

- 여러 프롬프트를 작성하고 독특한 인간의 기술을 사용하여 반복적으로 개선했습니다 (공개 질문, 느슨하게는 여전히 충분하지 않은 것 같습니다. EU에서는 그럴 수 있지만 미국에서는 아마도?)

- 생성 후 사소한 수정을 했습니다 (공개 질문, 아마도 충분할 것입니다)

- 최종 결과에 동등하거나 그 이상의 기여를 했습니다 (이 경우 분명히 저작권 보호가 있어야 합니다. 그렇지 않으면 우리는 큰 문제에 빠집니다)

이것은 누군가가 AI를 사용하여 스위치 에뮬레이터를 개발할 수 있고 닌텐도가 그들을 상대로 소송에서 이길 수 없다는 것을 의미합니까?

클래식 게임의 디컴파일 리마스터를 가능하게 합니까?

AI는 클린룸 세탁소처럼 느껴집니다.