20년간 잘못된 게임에서 잘하는 법을 배웠다
I Spent Twenty Years Becoming Good at the Wrong Game
러시아에서 두 개의 박사 학위를 받은 연구자가 20년간의 학문적 경력을 뒤로하고 41세에 컴퓨터 언어학을 처음 배우기 시작했다. 그는 자신의 연구가 검증 가능한 증거보다 이론적 해석에 의존해 왔다고 고백하며, '복잡성은 판단을 미루는 방법'이었다고 말한다. 새 프로젝트에서는 코드가 실패하고 데이터가 이야기를 거부할 수 있는, 현실이 검증에 참여하는 작업을 하고 있다.
잘못된 게임에서 20년을 보내며 배운 것은, 어려움이 가치의 증거가 아니라는 것이다. 그것은 단지 그 게임이 어렵다는 것만을 증명할 뿐이다.
HN 토론
100- JR1427
박사 학위가 있습니다. 당시에 학계 경력을 원했고 연구를 즐겼기 때문입니다. 짧은 박사후 과정을 했습니다. 여전히 학계 경력을 원했고 연구를 즐겼기 때문입니다. 학계를 그만둔 이유는 더 이상 학계 경력을 원하지 않았고 연구(나 상사)를 즐기지 않았기 때문입니다. 낭비한 세월을 후회하지 않습니다. 물론 더 많은 돈을 벌었을 수도 있지만, 재미있었고 지금의 저를 만들었습니다. 현재와 이전 고용주들이 제 박사 학위에 전혀 신경을 쓰지 않는 것이 조금 아쉽기는 하지만, 뭐 어쩌겠어요. 수정: 저는 세포생물학 박사 학위와 박사후 연구 경력이 있고, 현재 꽤 큰 하드웨어 회사에서 소프트웨어 엔지니어로 일하고 있습니다.
- Ouman
많은 경력은 진행 상황을 알려주는 매우 효과적인 피드백 루프를 가지고 있지만, 목적지가 실제로 원하는 곳인지에 대해서는 거의 완전히 침묵합니다.
- pjc50
글쓴이에게는 두 가지 문제가 있습니다. 하나는 수십 년에 걸쳐 붕괴하는 국가에 갇힌 러시아 국민이라는 것이고, 다른 하나는 포스트모더니즘의 수렁에 빠져 있다는 것입니다: "정체성, 가치, 이데올로기, 포스트모더니티; 비판적 담론 분석, 수사학, 설득, 기능 문법, 장르 분석, 사회언어학, 메타화용론. 적어도 제 손에서는, 각각의 새로운 프레임워크는 제가 이미 대체로 결론에 도달한 것을 뒷받침하는 또 다른 방법이 되었습니다." 그들은 해결책을 알고 있습니다: 포퍼의 반증주의. "하지만 그것은 제 이전 작업의 대부분이 lacked했던 한 가지 속성을 가지고 있습니다: 현실이 투표권을 가진다는 것." 많지는 않지만, 반증 가능한 작업은 정직한 작업입니다. 그들이 (물리적, 은유적으로) 살아야 할 곳에 도달하기를 바랍니다.
- delichon
> 하지만 당신은 그 움직임을 알 것입니다: 프로젝트나 경력이 더 이상 기본적인 질문에 견디지 못할 때, 당신은 그것을 더 정교하게 만들어 대응합니다.
정치적 입장을 변호하다가 너무 안 좋아져서 주전원을 추가해야 할 때, 나는 잘못된 길을 가고 있다는 것을 압니다. 하지만 첫 원칙으로 돌아가 더 단순하고 내부적으로 일관된 논증을 발전시키면, 그것은 대개 현대적 감수성에 비추어 볼 때 미친 듯이 극단적입니다.
인간의 도덕성과 논리적 일관성은 대개 서로 낯선 사람이라는 것이 밝혀졌습니다.
- teiferer
> 저는 p-값이 무엇인지, 왜 누가 숫자의 로그를 취하는지 전혀 몰랐습니다.
그리고 그것이 바로 사람들이 학교에서 주의를 기울여야 하는 이유입니다, 친구들. 9학년쯤 되면 로그가 가르쳐지는데, 어떻게 누가 현대 생활을 그것이 무엇인지 모르고 지나갈 수 있는지 신기합니다.
몇 년 전에 저는 특정 상품을 팔고 싶어하는 재정 고문과 마주 앉았습니다. 그가 말한 연 3.8% 수익률이 제 돈을 두 배로 만드는 데 얼마나 걸리는지 물었습니다. 그는 계산기를 들고 1.038 x를 입력한 다음 2가 나타날 때까지 =를 몇 번 눌러야 하는지 세었습니다. 저는 고개를 저으며 문을 나섰습니다.
물론 모든 것이 돈에 관한 것은 아닙니다. 그러나 지수 함수는 모든 곳에서 역할을 합니다. 기본적인 이해가 없는 것은 학교 시스템... 또는 그것이 내재된 사회의 실패입니다.
- highfrequency
> 하지만 그것은 제 이전 작업의 대부분이 lacked했던 한 가지 속성을 가지고 있습니다: 현실이 투표권을 가진다는 것. 코드는 실패합니다. 파서는 동의하지 않습니다. 그리고 데이터는 제가 말하고 싶은 이야기를 거부할 수 있습니다. 이 프로젝트와 다른 곳에서, 저는 이제 자신의 점수판 밖에서 살아남는 것으로 작업을 판단하려고 합니다: 전이 가능한 기술, 완성된 산출물, 독자, 유용한 결과, 기회 -- 아마도 조금 더 많은 자유.
여기에 흥미로운 이야기가 있는 것 같습니다 - 하지만 모델 출력 대신 이것을 쓰기 위해 Claude에게 준 프롬프트를 그냥 게시하세요. 불완전한 글이 AI의 일반적인 압축 해제된 경험 버전보다 훨씬 낫습니다.
- engineer_22
> 제 연구의 많은 부분은 사회에 대한 큰 주장(예: "소비자 문화가 정체성을 구성한다")으로 시작했고, 그런 다음 그 주장을 설명할 수 있는 언어를 텍스트에서 검색했습니다. 거의 모든 구절이 충분히 유연한 프레임워크(그리고 충분한 상상력)를 통해 그렇게 해석될 수 있었기 때문에, 어떤 증거가 그 주장이 틀렸다는 것을 증명할 것인지 말하기 어려웠습니다.
제 생각에는 당신이 과학을 하고 있는 것 같지 않습니다.
사실, 이것이 사회 과학의 재현성 위기 전체의 핵심이 아닙니까?
- xyzelement
저는 캠퍼스 채용 중에 초급 엔지니어링 직무를 위해 "꼬마"를 인터뷰했던 끔찍한 기억이 있습니다. 그 "꼬마"는 같은 분야의 석사와 학사에 이어 화학 박사 학위를 막 마쳤습니다.
그는 이제 20대보다 30대에 가까웠고, 학사 졸업생이 지원할 수 있는 같은 직무에 면접을 보고 있었으며, 그들에 비해 경쟁력이 없었습니다.
그에게 왜 그렇게 많은 시간을 화학에 쏟고 방향을 바꾸었는지 물었더니, 그는 말 그대로 몰랐습니다. 그의 대학원 교육을 경력에 있어 실제로 그를 뒤처지게 만든 낭비된 10년 외에 다른 것으로 보기 어려웠습니다.
흥미로운 질문 하나는 어떻게 누군가가 스스로에게 그런 짓을 할 수 있는가입니다.
또 다른 흥미로운 질문은 - 분야에 관심이 없고 그다지 깊이 생각하지 않은 사람이 박사 학위를 받을 수 있을 때, 박사 학위의 가치는 무엇인가입니다. 우리는 박사 학위가 누군가가 그 분야에 헌신하고 순수한 동기와 천재성을 통해 지평의 작은 가장자리를 앞으로 밀어냈다는 것을 나타낸다고 생각합니다. 이 사람에게 그런 일이 사실이라고 상상하기 어려웠습니다.