Synapticsが特許侵害を主張、個人開発者によるDisplayLinkドライバー開発が停止
Synaptics patent claims stop work on DisplayLink drivers
Linuxで動作の悪いDisplayLinkドック向けに、Mike LothianがLLMの助けを借りてRust製ドライバーVinoを開発。しかしSynapticsは特許侵害を主張し、開発中止と投稿資料の撤回、さらには25,000ドルから毎週増額する補償を要求。OIN加盟による保護もコーデック非対象のため及ばず、LothianはGitHubリポジトリを削除した。
「あなたが以前要求した通り、私たちはあなたのVinoドライバーを当社のDisplayLink特許の特定のクレームにマッピングすることで、あなたの継続的な特許侵害を記録してきました。このクレームマッピング資料を2週間以内に提供します。また、そのような侵害行為の記録作成に要した費用と労力を回収するため、多額の金銭的補償を求める要求も送付します。」
HNでの議論
236- AdmiralAsshat
> 指定された期限までに我々の要求に従わない場合、Synapticsは、あなたの侵害行為の文書化に要した費用と労力を回収するため、25,000米ドルの金銭的補償をあなたに求めることになります。
明らかにこれは脅しの戦術として意図されているが、しかし、そんなものが法廷で通用するはずがないのでは？ 特許の所有者が誰かの作品が侵害していることを証明する責任があるのは確かだし、それから「我々は被告に、我々が正当な訴訟を起こせることを証明させるために費用を請求する」なんて言えないだろう？
- hnlmorg
> また、あなたの侵害行為の文書化に要した費用と労力を回収するための、相当額の金銭的補償の要求もお送りします。
これが合理的な対応であるような世界は存在しない。
- kieranl
DisplayLinkはDDR価格の高騰で瀕死の状態だ。ドックメーカーは不利な経済性のため、DisplayLinkポートフォリオをキャンセルしている。
SynapticsがOSSをこう扱うなら、消えてくれて結構だ。
最近のThunderboltドックやUSB4ドックはディスプレイサポートが良好で、ホストがTBT4をサポートしていない場合はDisplayPortオルタネートモードにフォールバックする。これはType-C経由でずっとよくサポートされている。IntelとAMDはホストサポートを上流に持っている。
- xxpor
リバースエンジニアリング自体が特許侵害だとは思わなかった。特許の要点は、発明の仕組みを公開して、その発明を市場に出す独占権を得ることだ。したがって、リバースエンジニアリングが特許侵害だと主張するのは定義上誤りだ。彼らは営業秘密の侵害だと主張すべきだ。もちろん、その主張でも負けるだろう。営業秘密のクリーンルームリバースエンジニアリングは問題ないからだ。なぜなら定義上、それに特許はないのだから！ これが特許と営業秘密のトレードオフだ！
- cbdumas
DisplayLinkは、もはや存在すべきでないハードウェアの制限に対する「巧妙な」ソフトウェア回避策であり、消えてほしいと思う。職場でDisplayLinkドックを使わざるを得なかったとき、接続と切断のたびにオーディオの問題が絶えず発生し、ドライバーは常に再起動が必要で、本当に面倒だった。
- mijoharas
私の会社は以前DisplayLinkドックをいくつか持っていたが、Linux実装のバグのせいで私は使えなかった。
しばらくの間、修正されたかどうかアップデートを監視していたが、オフィスを移転するまで修正されることはなかった。
将来のオフィスでは、二度と導入しないようにしっかりするつもりだ（現在のオフィスにはない）。
- solarengineer
onsemiによる買収と関係があるかもしれない：
https://www.onsemi.com/company/newsroom/news-and-insights/on...
- luckystarr
DisplayLinkはSynapticsが所有する企業なのか、それとも単にポートフォリオの一部なのか？ ドックを販売する以外に、どうやってDisplayLinkから収益を得ているのか？ ライセンス？