Ethereum Foundation、自殺しない誓約への署名を社員に要求か 異議を唱えた幹部を解雇とコロラド州で訴訟
Crypto foundation demanded employees endorse suicide pledge
スイス登録の非営利団体Ethereum Foundationが、今後1000年を見据えた38ページの文書を全社員に配布し、自殺しない旨の誓約への署名を求めたと、コロラド州ボルダー在住の女性が不当解雇と差別を理由に提訴した。誓約に反対した幹部らが解雇されたと訴えている。
3月のある金曜日、国際的な技術財団の社員たちは、今後1000年にわたる財団のリーダーシップのビジョンを記した38ページの文書を受け取った。
HNでの議論
180- nostrademons
やれやれ、法務文書で洒落たことをしようとするなということを学ぶべきだったな。
Noogler研修でCrockford Licenseの「このソフトウェアは善のために使われるべきで、悪のために使われるべきではない」という条項について質問したのを覚えている。そしてChris DiBonaに「この特定のライセンスの目的においては、Googleは悪である」と言われたんだ。なぜなら問題は、法廷において「善」と「悪」は何にでもなり得るということだ。それらは100%陪審員の判断に委ねられる。だからリスクを限定し、予測可能な法領域に留まりたいと考えるまともな企業はそれらを使わない。
そう、儀式的な切腹が文字通りに受け取られるべきでないことは明らかだ。しかし陪審員は契約の文言を注意深く考慮するよう指示される。無作為に選ばれた12人があなたと同じ解釈に達する自信があるか？
- DoctorOetker
> 「騒ぎを起こすことに対して成果で報いるなら、誰もが本質的にその種の見せかけを社内外で行うことがEF内で成果を生む方法だと知るだろう」と[Bastian Aue]は述べたと、訴訟は二人の録音された会話を引用して伝えている。
しかしFultonは「騒ぎを起こした」のではなく、ただ指摘しただけだ。もしBastian Aueが実際に騒ぎを起こす者たちに報いるのをやめたくなかったのなら、法務文書に攻撃的なミームや画像を挿入することに関わった者を解雇すべきだった…これはEthereum Foundationにとって非常に悪い印象を与える…小規模な暗号学者のチームなら、特にLLMの助けを借りて、この分野で効果的な競争を再現できる。
また、自殺の誓約を規定する契約は合法な契約ではないと思う。つまり、那些人は違法な契約への署名を拒否したために解雇されたのだ！ちょっと想像してみてほしい、自殺の誓約の代わりに暗殺の誓約が含まれていたら、署名する全員が共犯者になる（従業員は職を失う恐れと、政府が今この瞬間も目をそらしていることの無関心さを指摘するかもしれないが）。暗殺の誓約とは異なり、従業員はおそらく過失はない、契約は違法であっても、100%の同意する従業員に対してさえ違法な契約を起草する雇用主は違法である可能性が十分にある。現実の世界では100%が署名するわけではなく、署名を拒否した約20%（250人中53人ほど）が職を失った、それは聞こえ […]
- ad_hockey
「この使命は我々のミッションにとって非常に重要なので、同意しないなら去ってほしい」と言うこともできるし、「この使命の一部は文字通りで、一部はただの冗談だ」と言うこともできる。
両方はできない。
- rdtsc
> 従業員に使命への同意を要求した後、Ethereum Foundationの共同執行ディレクターであるBastian Aueは、自殺の誓約を「使命のアートワークの一部」として従業員に弁護した。
これは狂っている。これは判断力テストか逆忠誠テストのようなものか？「こんなものに署名するなら、君は残るには愚かすぎる？」
- comrade1234
契約でそのように権利を放棄することはできない。その契約は無効だ。
- Heliodex
- wslh
- qoez
冗談に違いないと思うが、そんな明らかな「冗談」があると、契約の他の部分も法廷で無効にされる可能性があるのではないかと気になる。なぜなら、その部分が冗談だと仮定するなら、契約の他のどの部分が茶番であるべきかそうでないかをどうやって見分けられるのか。