OpenAI、New York Timesの訴訟は「半世紀の法史を無視」と反論
Fair Use Benefits Everyone
OpenAIは、New York Timesによる著作権訴訟に対し、フェアユースの原則を守るよう裁判所に求める意見書を提出した。AI学習は著作物の代替提供ではなく、医療や科学、教育など幅広い分野で革新を促すと主張。複数の専門家や団体が、フェアユースこそが創造性と進歩を支えると支持を表明している。
著作権は創造性と進歩を促進するために存在し、合法的なイノベーションを抑圧したり、著者を競争から守ったりするためのものではない。
HNでの議論
53- jawns
15年ほど前に見た看板を思い出す。デラウェア州が、制限が課された時に既得権を得た3つのカジノに加えて新しいカジノを認めるよう法律を変えることを検討していた時のことだ。
その3つのカジノの一つであるデラウェアパークは、法案に反対する看板を掲げ、こう書いてあった。「これ以上カジノは不要！3つで十分だ！」
企業は、たとえカジノが反カジノの立場を取るとしても、自己奉仕的であればどんな立場でも取るということを示しているにすぎない。
- simonw
その記事から：
> 一方、ニューヨーク・タイムズの訴訟は、半世紀にわたる法的歴史と進歩を無視し、自分たちの狭い範囲での不当な報酬を追求するために、長く続くフェアユースの原則を捨て去るよう皆に求めている。
ニューヨーク・タイムズの訴訟は、単にコンテンツでのトレーニングに関するものではない。記憶に関するものだ。彼らは、OpenAIのモデルが重みからNYTの記事を完全に再現できる例を含めている。
そこにはRAGに関する記述もある。OpenAI（およびMicrosoft）の機能がウェブ検索を実行し、結果を要約するというものだ。私は開発を注意深く追ってはいないが、訴訟のその部分がこれまでどう展開しているのか興味がある。
- zugi
この点には同意する！
そして、「フェアユース」を使ってトレーニングされたAIの出力でオープンウェイトのAIをトレーニングすること自体が、皆に利益をもたらす「フェアユース」だ。
- erikschoster
OK。明らかにユースケースは変わった。
フェアユースのランダムな例を考えてみよう。議論したいこの3コマ漫画の抜粋を印刷すること。
フェアユースの自動化を中心にビジネスを構築することはフェアユースを構成するか？私はノーだと思う。
- PLenz
企業語からの翻訳：私たちがあなたから盗むのは良いことだ。あなたが私たちから盗むのは悪いことだ。