スタートアップはなぜ「技術者」ばかりを量産してしまうのか
Trapped in the Technologist Factory
Clojure登場から2年でその仕事に就いた著者が、RunaとFactualでの体験を振り返る。成長を前提としたVC出資のスタートアップでは、停滞が訪れてもエンジニアは「いつか来る成長」に備え続けるしかない。結局RunaはeBay向けの受託で延命し、Factualは広告事業へと傾いていった。著者は、面接がデータ構造や計算量ばかりを問うため、顧客や競合を理解する「プロダクトエンジニア」ではなく、抽象化を好む技術者ばかりが採用されると指摘する。
私たちはみな、本当の問題を注意深く無視していた。つまり、私たちのビジネスモデルは実際には機能していなかったのだ。
HNでの議論
10- ehnto
技術者やジェネラリストを目指すなら、小さな会社を狙うのは良い戦略だ。シリコンバレーにいなければなおさらで、本当に草の根のビジネスや、一見ソフトウェアとは無関係な興味深い問題領域にたどり着けるかもしれない。
個人的には、ソフトウェアのためのソフトウェア業界には耐えられない。君も、僕も、我々もみんな、不必要なビジネスの網の目に繋がる、そんな恣意的なクソマシンを作ってきた。冗長な仕事や無用な管理をこき下ろすが、少し立ち止まって我々の業界と、完全に自己奉仕的な目的のためにどれだけのソフトウェアを築いてきたかを省みてほしい。実に多くの工数が、ソフトウェアの儚い気まぐれに費やされている。皮肉で申し訳ない。
皮肉抜きで言えば、会社が小さく自己資金で運営されているほど、ジェネラリストが活躍しやすく、ビジネス領域も現実的でインパクトがあると感じる。ベンチャー資金で動いていて広告にピボットできるなら、おそらくそうするだろう。テックハブから離れれば賃金は下がるが、より充実した役割を見つけられるかもしれない。
- dullcrisp
この投稿は、学ぶために失敗を培養する必要があるという立場のようだ。失敗を培養する必要はない。失敗ならいくらでも転がっている。つまり、人は自分の過ちを犯すことを許されるべきだが、それは同じことではない。
- dzink
VCのプレイブックから抜け出して、自分自身と周りの人々に「何が存在すべきか」と問いかけ始めよう。世界に欠けているものは何か？ AIを共同創業者として使い、基本的な技術——html、css、js、sqlite——でプロトタイプを作る。 tractionを得る。自分でカスタマーサービスをやって、オーディエンスの真実を見る。そして、真の traction が見つかったら、スケーリングについて話すんだ。その方がはるかに多くを学び、より良い結果を出せる。