AnthropicのScion、Mononokeの設計をほぼ丸写し
Anthropic's Scion is heavily inspired by Mononoke
Anthropicが新しいバージョン管理システムScionを発表し、「derived data」という概念でblameなどを高速化すると説明した。しかし、元Metaのエンジニアである筆者は、自身がMononokeで同じ概念を2017-18年に実装していたと指摘。Saplingには「苦労して得た教訓」とだけ言及し、Mononokeには一切触れていないことは剽窃に近いと批判する。LLMが既存設計を模倣する時代において、先人へのクレジットはこれまで以上に重要だと訴える。
Saplingが「苦労して得た教訓」とだけクレジットされ、Mononokeが全く言及されていないという事実は、剽窃に近い。
HNでの議論
143- BryantD
Anthropicの発表から：
「巨大なモノレポのソース管理には先行事例があり、特にGoogleのPiperやMetaのSaplingがそうなので、我々は彼らの苦労して得た教訓を念頭に置いてScionを構築できた。」
私の理解では、MononokeはSaplingのコンポーネントだ。実際、この記事で提供されているリポジトリのリンクはSaplingリポジトリのサブディレクトリを指している。何が不満なのか、正直よくわからない。
- MeetingsBrowser
Fableが最初にリリースされたとき、初期仕様とエージェントのチームを使ってプロジェクトを「一発」でやらせてみた。結果の良さに度肝を抜かれた。
そして、ランダムな小さなGitHubプロジェクトからの画像へのリンクに気づき、途中でエージェントが既存のプロジェクトを検索し、ほとんどすべてをコピーしていたことに気づいた。
ここでも同様のことが、より大規模に起きたのではないだろうか。
- evolve-maz
私は常々、LLMによって行われる「IPロンダリング」のレベルを懸念してきた。
ここでは技術的にはそうではない（Mononokeのライセンスを考えれば）が、それでも私の見解ではかなりネガティブだ。LLMはアイデアを見つけるのが得意なだけでなく、帰属を示さないのも得意なので、オープンにアイデアを共有したいと思う人は減るだろう。これは多様なコラボレーションの喪失にもつながり、それはおそらく良いソフトウェアの最大の推進要因の一つだ。
今、こうした「新規」アイデアがたくさん浮かんでいて、モデルがそれを自分のものとして提示できるが、それは将来の流入なしに我々の金庫を荒らしているだけだ。
- notnullorvoid
Scionの設計が非常に良いとは思わないし、実装もかなりひどい可能性が高い。既存のオープンソースのほぼ1対1のコピーでない限り。
インクリメンタル/派生データシステムのためのトレーニングデータは、大局的に見てかなり乏しい。その分野で新しいモデルをテストしてきたこの1年、ほとんど改善が見られず、いつもかなりひどい間違いを犯し、正しい部分も非常に非効率だ。
- pmbauer
Anthropicは事実上、余分な手順を加えた「git clone」をやっている。
意地が悪い？
そうは思わない。
もしこれが機能性の問題なら、なぜSapling/Mononokeを使うか、拡張してオープンソースコミュニティに還元しないのか？
なぜなら、それはIPOの評価額を高めないからだ。
- 6879346626
これが出典の引用方法として期待されているものなのか？もしこれが期待値なら、誰もやらないだろう。
引用に関して問題となるケースは二つあり、そのうち一つだけが問題だ：
- Mononokeが直接参照され、帰属が示されなかった
- 概念が再発明されたか、派生物として使われた（SaplingはMononokeを引用し、類似のものを実装している）
一つ目について、私はSapling、Git、Jujutsuは知っているが、今日までOxideやMononokeを聞いたことがなく、それらの研究論文を調べる気もあまり起きない。せいぜい高レベルのドキュメントを読む程度だ。
- mad_vill
おお、すごい。Metaにかなり新しく入って、Anthropicの発表を見て「わあ、これはSaplingにとても似ている」と思っていた。
やはりそういうことか。
- cmrx64
こんにちはrain :) Anthropicの投稿はあなたの仕事をとても思い出させたよ、これが注目されてよかった。以前はあまりに多くの学習を要するために広まらなかったかもしれないこうしたアイデアに、そろそろ「時が来た」と思う？クリエイティブな集団でどんな新しい規範が生まれるのか気になるよ。