AIが知的コミュニティを溶かすとき、個人の知的活動は立ちゆかなくなる

これはよく言い表されていて、多くの人が悩んでいることだと思う。

インターネット自体、最新のプロンプト「テクニック」に際限なくハイプを巻き散らすAIマキシマリストか、一度でもAIを使って写真を作ったと言えば生皮を剥がれかねないAIドゥーマーで溢れているように見える。

仲間内で静かに話していると、まったく別のグループが存在するようだ。AIは多くの作業をこなすのに非常に価値があると認識しつつも、以前に比べて作業がずっと面白くなくなったと感じている人たちだ。

確かに、プログラミングの仕組みを楽しむという要素が失われたのは明らかだが、それだけでなく、もっと深いところにある、振り払いがたい一般的な感覚もある。私はそれについて考えてきた。レイオフのせいだろうか？多くの企業で突然不安定になった経済のせいだろうか？キャリアの将来に対する全般的な不確実性のせいだろうか？

著者はそれを知的コミュニティの欠如と見事に言い当てていると思う。少なくともその一部はそう感じる。

これは本当に良かった。著者が描写していることをまさに感じてきた——かつては自分の職人技（iOSアプリ）にすごくこだわっていたのに、それがAIによって粉々にされた。職人技やセンスが依然として差別化要因でないわけではないが、数週間かけて完璧なものを作るのは、午後で80%まで到達できるなら、満足感がずっと少ないと思う。

「持続的で複雑、長期的な私的な知的活動には、燃料と酸化剤のように材料と動機を提供してくれる外部の知的コミュニティが必要だ。そしてその私的活動が、今度はコミュニティを支える……」

最高の芸術の多くは、この種の「シーン」から生まれてきたと思う。例えば音楽は、個人だけで作られるものではなく、他者の演奏を聴き、見て、一緒に演奏することから生まれる。その後、座って、そうしたインプットのすべてがまったく新しいものに変わる。

私が「コーディングから離れ」始めたのと同じ時期に、音楽に深くのめり込み始めた。もし一人だけだったら、短命に終わっていただろう。でも現実の場で一緒に演奏し、刺激し合う人がいることで、約100倍良くなり、一人だったらとっくに辞めていただろうにずっと続けられる。

同じように感じている人には、似たようなものを探すことを勧めたい。創造行為は以前と変わらず本質的だ。ただ、エネルギーをもっと純粋に人間的なものに向ければいい。文章を書く、絵を描く、木工……これらが瞬時に大量生産可能であっても、人間がやることには価値と対価を払い続けるだろう。

私は […]

そう。何人かの友人や知人に言ったことがあるが、どういうわけかAIは私の人生で最も面白くないテクノロジーだ——推進派はAIを使って、AIをAIするための新しいツールをAIで作った話を書き、嫌悪派はAIが我々全員をAIするだろうと書く（時には衝撃的にAIを使って書く）。この新しいスキルを試した？私の研究論文を読んで、AIが教師なしで良い仕事をできることを示している？ああ、そう、面白いね、それがX、Y、Zをどうやったかについてどう思う？よくわからないけど、そんなに時間をかけてないよ。

外は寂しくなってきている。たとえ、あるいは特に、「AIにはあまり興味がない」に落ち着いたならなおさら。

この投稿にはいくつか同意できない点がある（視点の問題だと思う）：

> ソフトウェアエンジニアリング周辺の言説は馬鹿げてきた。業界の全員が30のIQを失ったかのようだ。以前はコンパイラ、型システム、論理について話していた。今は「プロンプト」、「ハーネス」、「ループ」について話す。言説は狭く、浅く、より反復的になった。「エージェント的ハーネス」について聞ける回数には限りがある。正気を失う前に。

ここでの苛立ちには同意する :)

> 革命的な新しいプログラミング言語を設計する：誰が気にする？ おそらくClaudeは気にする、それが価値あることなら。しかし人間はもうコードを書かないし、読まない。プログラミング言語は、人間がもはや気にする必要のない実装の詳細だ。

おそらく、コーディングエージェント以前にコンパイラ、型システム、論理について考える傾向がなかった人々は、決してそれらについて考えないだろう。むしろ、私は今、それらのシステムについてかなり多く考える。なぜなら、それらをエージェントの探索空間を記述する方法と見なしているからだ……そしておそらく将来は、エージェント的潜在表現を構造化するツールとしても。

だから視点を回転させることを提案する：そう、おそらく人間の消費のためにこれらのことを考えるのは意味がないという考えを考慮に入れつつ……代わりに、プログラミング言語とコンパイラ設計を探索空間を制御するツールとして考えるのはどうだろう。すると突然、これらのことについて考える新しい方法がたくさん出てくる。

これは価値のある考え方だろうか？私は […]

私は今週初めに、何人かの数学者の意見に応えて、非常によく似た議論をブログ記事に書いた——ちょうど数日前のOpenAIの論文公開の直前に（https://creating.software/essays/ai-and-math/）。

私たちは皆、同時に気づきつつあるように感じる：（1）知的活動は共同体のものである、しかし（2）それらの共同体は個人の業績の承認によって支えられている。なんという発見の仕方だろう。

私は（ここでも投稿でも）主張する：人類はこれらの人間の共同体なしには実際には前進できない。人々がAIの方が自分よりよく知っていることを学ぶのをやめないことが極めて重要だ。なぜなら彼らはこれらの共同体で重要な役割を果たしており、共同体は決定的に重要だから。

私の（おそらくナイーブな）希望は、人々がチェスのようにこれを楽しみのために続ける方法を見つけることだ（競技会、賞、コーチ、よくわからないが）。コンピュータがチェスではるかに優れており、しばらくそうしてきたにもかかわらず、私たちは依然としてチェス競技会などを持っている。共同体と個人の業績の承認はどちらもそこにある。そして人間のチェスとチェスエンジンは大幅に良くなったので、コンピュータの支配はチェスの進歩を殺せなかった（今日のstockfishは1997年のKasparovを1994年のデスクトップで動かして倒しただろう：https://www.lesswrong.com/posts/4MLBK7iCW3vYd93Mn/a-closer-l...）

おそらく数学オリンピックやプログラミングコンテストは、その実用的効用が終わった後もずっと生き残るだろう——私はいつもそれらが好きだった。