Oracle、データセンターに電気が来なくても投資家への支払い義務を負う
Oracle on the hook to pay data centre investors even if site has no electricity
FTの報道によると、Oracleはデータセンター事業の投資家に対し、施設に電力が供給されない場合でも支払いを続ける契約上の義務を負っている。AIインフラへの巨額投資が広がるなか、電力調達の遅延や不足が事業リスクとなっても、その負担がOracle側に残る構造が明らかになった。
Oracleは、データセンターのサイトに電気がなくても、投資家に支払う義務を負っている。
HNでの議論
139- peri-cl
このプロジェクトが電力を供給するために購入したとされる数ギガワット分の燃料電池が、今後どうなるのか非常に気になります。
> 「Oracleは昨年、固体酸化物形燃料電池（SOFC）開発企業のBloomと1.8GWの電力供給契約を結び、4月には容量を2.8GWに拡大した」
https://www.datacenterdynamics.com/en/news/new-mexico-regula...
https://en.wikipedia.org/wiki/Bloom_Energy
この規模の燃料電池発電所がすでに建設されていると読んで驚きました（これは同種のプロジェクトとしては初めてで、このスタートアップにとっては断トツで最大の顧客です）。技術がそんなに成熟しているとは知りませんでした。今となっては、彼らが本当にそうするつもりだったのか、それとも何らかの循環的な財務工学によるベイパーウェアだったのか、疑問に思っています。
- runeks
> 「このテック企業は、現地の反対運動の高まりを受けて許可手続きが遅延したことを受け、プロジェクト開発者（Blue Owl Capitalの一部門）への電力供給に関して不可抗力通知を発行した。」
許可が下りなかったことが、いつから不可抗力と見なされるようになったのでしょうか？
不可抗力とは、ハリケーンのように大規模で誰の制御も及ばない事象を特に指すのではないでしょうか？
- briffle
誰もが昨年、RAM、GPU、SSDのコストが急騰したことをよく知っている。だからOracleのような企業がRAMとSSD（そしてGPU）で巨大な建物を埋め尽くし、電源を入れることすらできないというわけだ。
- jpster
不可抗力とは、気象災害、自然災害、テロ、「天災」のためのものだと思っていた。まさか「許可が下りなかった」ためのものだとは。
- gchamonlive
大きすぎて潰せない企業が、救済されると確信して潰れようとしているのか？別のコメント*では、単なる見せかけだった可能性のある燃料電池への投資について疑問が提起されていた。彼らは崩壊前にできるだけ多くの現金を吸い上げるため、最大限の損害を与えているのか、それとも単に……つまり、Oracleのことだから、くだらないソフトウェアを売ってどうやってそんなに儲けているのか私には謎で、いつも通りのビジネスなのかもしれない？
- Betelbuddy
- hn3ufz62f7
同感です。そしてこれらのリースのほとんどは、許可取得はテナントの仕事であるため、不可抗力から明確に除外しています。
- Havoc
Oracleはありとあらゆるものに対して責任を負っている。AIが崩壊すれば、彼らは燃えさかるクレーターになるだろう。