オープンソースデスクトップはAppleとMicrosoftの後追いをやめ、自ら実験を始めるべきだ

結局、どんなデバイスを使うにせよ、データに対してアクション（最も単純なのは閲覧・視聴だが、編集などもある）を行うことがすべてだ。今、デスクトップとモバイルの最大の違いは、前者は（かつては？）ファイル指向であるのに対し、後者はソフトウェア（アプリケーション）指向であることだ。

文書を編集したり、音楽を聴いたりするとき、デスクトップでは歴史的にファイルのある場所へ移動し、好みのプログラムで開いていた。モバイルではほとんどそんなことはせず、まずアプリを開き、そこから操作したいファイルを選ぶ。

これは仕事の進め方の整理方法を大きく変える。デスクトップでは、異なる種類の関連ファイルを同じフォルダに入れるのは簡単だ。たとえば誕生日会を企画するとして、招待客のリストと電話番号をExcelファイルに、かけたい曲をサブフォルダに、会場の写真をいくつか、メモをテキストファイルに、といった具合だ。モバイルでこんな整理をするのは全く自然ではない。AndroidとiOSはできる限りファイルを隠している。（たとえばUbuntu Touchではそうではない）。そして、開けるファイルを整理するのはアプリの責任になる。これはデスクトップマネージャに何を期待するか、何を期待しないかに大きな影響を与える。個人的には、ファイルを整理するようにアプリケーションを整理でき、作業セッションを離れた場所から（開いていたPDF、ターミナル、IDE、ブラウザなど）何週間後でもそのまま再開できたらとても嬉しい。

さらに複雑なのは […]

このデスクトップUXデザインの議論すべてに関するメタ問題は、実際にはあまり問題駆動ではないということだ。

私たちの多くは自分のUI問題を解決し、自分なりの幸福な極小点に落ち着く。

UXの「解決策」の多くは、でっち上げられた問題か、私の問題ではないか、もっと悪ければ、私に反するアジェンダを推し進めるものだ。

多くの人と同様、私のUX改善の多くはUIを簡素化することだった。herbstluftwmで仮想デスクトップごとにほんの数個のウィンドウをタイル表示する：kitty、emacs、ブラウザ、そしてたまに一時的なアプリケーション（通常はPDFか画像ビューア）。

スクリーンショットのアイデアにはぞっとする。なぜ高価な高ピクセルモニタを買って、その10%だけを単一ウィンドウの表示に使うのか？なぜフルウィンドウを単一のボタンアイコンへ移行するアニメーションにCPUを浪費したいのか（別の例として挙げられていた）？

これらのUIの「革新」は映画の小道具には素晴らしいが、現実に役立つのか？私にはそうは思えない。UIの「停滞」は私にはむしろプラトー（高原状態）だ。真に新しいものは、ユーザーとコンピュータ間の新しい「I」、つまり入出力チャネルによって駆動されなければならない。

記事で見た唯一興味深いアイデアはLifestreamsだった。保存と想起は改善と新しいアイデアが必要なものだと思う。私にとってそれは問題だからだ。私はあまりにも多くの情報を生産し消費する一方で、それを想起するのは難しく、また、あればいいのにと思う情報を生産も消費もしていないことがよくある。

繰り返すが、進歩を駆動するのはI/Oなのだ。

デスクトップには変化があって良いだろうが、過去10年以上に見てきた変化のごく一部しか実際にユーザーの利益になっていない。Linuxでさえ、起きている変化はバグ修正やジャンクの削減といったものだ。すでに成し遂げられ、最終的な磨き上げの段階に入っているだけの小さな漸進的改善に過ぎない。

私が見る他の変化はすべてUIをあちこち入れ替えるだけで、実際には誰の役にも立たない。さらに新しい機能も、取るに足らないほど些細か、定着するとは信頼できないかのどちらかだ。新しいUIを学ぶ価値があるだろうか？それはただ振り出しに戻すだけで、しかも定着するかどうかもわからないのだから。もし私の調整が持続し、後々他の問題を引き起こさないと確信できれば、DEの微調整にもっと興味が湧くだろうが、そんな保証はない。

カジュアルユーザーがUIの更新を嫌うのを責めはしない。私自身、より一貫性のある安定した体験を求めてLinuxに来た。変更を加えるなら、既存のワークフローを壊してはならない。新機能やワークフローは、既存ユーザーの邪魔にならないか、確立されて良いとわかるまでオプトインであるべきだ。それ以外はユーザーに敵対的であり、これだけユーザーがUIの変更を嫌うとわかっている今となっては、あえて言うなら、悪だ。

私にとって大きな啓示だったのは、デスクトップを変えたくない人間である私が、Linuxを始めた頃にはあらゆるクレイジーなもの（Compizプラグインとか？）をインストールしていた、と指摘されたときだ。そしてGnome 3が私をMateへ追いやったのは、それが違っていたからではなく、単に悪かったからだ。だから誰かが新しいことを試みるのには興奮する。特に、デスクトップはタブレットではないと理解している人ならなおさらだ。

HNで「デスクトップの本来の目的」として読んだと思うアイデアがある：デスクトップ上にどのアイコンを置くかを管理し、簡単に切り替えられるデスクトップマネージャを追加するというものだ。

デスクトップはある意味奇妙だ。一等地でありながら、あまり物を置くべきではないという期待があり、結局は散らかってしまう。私は「デスクトップ」と他の通常のフォルダとのより強い分離を試す価値があると思う。デスクトップは今必要なファイルへのリンクを置く場所であることを強調しつつ、完全にクリアする仕組み（データを失わずに）と、今見えるアイコンを切り替える仕組み（ブラウザのタブグループのようなもの）を用意する。そうすれば、プロジェクトに取り組むときは必要なファイルをデスクトップに置き、終わったら片付けることができる。

私の意見では、UXの主な問題の一つは、誰かがやって来て、自分の目で問題を見つけ、変更を加えて自分の見解を全員に押し付けようとすることだ。その多くは個人の好み、趣味、習慣、能力などだからだ。万能の解決策はあり得ない。もし試みれば、多くの次元があり、人々がその空間に散らばっていることに気づくだろう。そして、次元を削除しようとすれば、やった、突然万能の解決策ができた、ただし選択肢を削除したからだけだ（Googleはその点で大いに罪深い）。あるいは、自分の見解を押し付ける権利はないと気づき、もっと謙虚になり、新しい解決策を提案して他者の選択肢を広げる（しかしそれは稀だ）。

なんというか、過去にLinuxデスクトップには本当にたくさんのクールなアイデアがあったのに、どういうわけかどれも実を結ばなかったり、使える状態に磨き上げられなかったりした。覚えているものをいくつか挙げる：

* ある時点でCanonicalは、CouchDBを使ったUbuntu Oneによるクールな個人データ同期を試みたと思う。クラウドを使わず、デバイス間で直接すべてのデータを同期するものだったのでは？

* KDE 4はすべてをplasmoid（ウィジェット）にしようとした？連絡先をデスクトップにドラッグできた？しかし今では主にパネルとトレイのポップアップに戻っている。

* 同様に、Evolution data serverやAkonadi、Telepathyなどは、メール、カレンダー、チャットなどのサービスの「バックエンド」を一度実装し、それからカスタムUIを多くのアプリやデスクトップの場所に統合し、同期されたビューを提供することを約束した（メールプログラムで連絡先とチャット？チャットアプリから友人が送ったカレンダーの予定を書く？）

* N900のMaemoには、SMS、Skype、XMPPの両方に対応する一つの連絡先リストがあり、どれかを使ってチャットを始めても同じアプリ/インターフェースにたどり着き、通話も同様で、すべてが単一のインターフェースで行われた。

それが私が興味を持つ「UX」の方向性だ。何をどこに表示するかということではなく、私のコンピューティングデバイスをアプリケーションとデータの寄せ集めのように感じさせず、より統合された体験、理想的にはデバイス間でもそう感じさせることだ。私のラップトップと電話はほとんど会話せず、各デバイスのユーザーアカウントも別々なので、リソースの共有はすでに失敗している […]

Windowsに、名前の途中に省略記号を入れるという話の機能がないのは驚きだ。OneCommanderは使っているが、Explorerは使っていない。BitCommanderはさらに賢いトリミングで、数字と単語を優先し、文字＋ドットに短縮していた http://bit-commander.com/GIF/bit-commander-file-name-shorten...

「フォーカスはマウスに従う」を使って、ファイルをクリック＆ドラッグしているときにファイルマネージャがポップアップするのを防いでいる。

UX開発者の最大の問題は、彼らがあなたよりよく知っていると思い込み、あなたを彼らのパラダイムに強制することだ。彼らは現れて「選択は悪だ」と決めつけ、「我々のやり方か、さもなくばハイウェイか」を組み合わせた。

私はMATE（基本的にgnome 2）で時間を凍結することに決めた。問題はあるが、アップグレードで不意打ちを食らいたくないと気づいた。