ソクラテスはなぜ「文字」を恐れたのか
Socrates vs. the Written Word (2011)
Wondermarkのブログが、ソクラテスが『パイドロス』で文字を批判した故事を紹介。文字は記憶を弱め、真の知恵ではなくその見せかけを与えるとソクラテスは説く。さらに1880年代には電話が登場し、記録が残らないという理由で電信と比較され非難された。進歩への反感は時代を超えて繰り返されるという仮説を、歴史的資料で検証する。
文字は、パイドロスよ、奇妙な性質を持っていて、絵画とよく似ている。絵画の生き物は生きているように立っているが、それに質問すると、厳粛な沈黙を保つ。書かれた言葉も同じだ。あたかも知性があるかのように話すと思うかもしれないが、その言葉について知ろうとして質問すると、いつも同じことしか言わない。
HNでの議論
49- djaro
それに、「ソクラテスは文字に反対していた」で始まる新しいテクノロジーに関する議論は、新しいテクノロジーが文字ではないという点で的外れだ。たとえソクラテスに実際の根拠がなく、単に「新しいから」という理由で嫌っていただけだとしても、それは今あなたが作っているテクノロジーとは何の関係もない。人々は良い進歩も悪い進歩も嫌ってきた。良い進歩も悪い進歩も過大評価してきた。ソクラテスを指さして「ほら、彼は文字に反対していた」と言っても通用しない。なぜなら、誰かが蒸気自動車やツェッペリン、あるいは結局何の成果も挙げなかった無数の他のテクノロジーを指摘するだけで済むからだ。
同様に、「年寄りはいつも新しい世代が悪くなっていると思ってきた、ソクラテスが若者に礼儀がないと言ったのを見ろ」といった議論も同じだ。ソクラテスが年老いたちょうどその頃にアテネが実際に陥落し、海外帝国をすべて失ったという事実、つまり彼には一理あったかもしれないという点はさておき、物事は良くも悪くもなり得るというだけのことだ。新しい世代はまったく異なる状況と異なるテクノロジーの下で育っている。もちろん、Z世代やアルファ世代はX世代やミレニアル世代よりもある領域では優れ、別の領域では劣っているだろう。
どちらの議論も「あなたはAを批判している。しかし100年前、誰かがBを批判し、それは間違いだった」という誤謬に陥っている。それはつまり…そう、AとBは同じものではない。2000年前の若者は今の若者ではない。たとえ […]
- ppsreejith
ソクラテスが既存の口承文化と新興の文字文化（プラトン）を対比させ、その間の_途方もない_社会的差異を強調していたことを思い出すと役立つ。つまり、単に新しいからという理由で新しいテクノロジーを拒否していたわけではない。
口承文化では、ある視点に対して疑問を投げかけ、責任を問うことができるが、書かれたものは一方通行でしか伝えられないため、これらの期待が変わる。つまり「私を信じて」という姿勢だ。
第二に、口承の世界で進化してきた人間は、はるかに大きな記憶の負荷と発達（例：複雑な口承叙事詩を想起し語ること）に慣れており、文字（そして後のコンピュータ）はそれを大きく弱める。
Ongは『Orality and Literacy』（1982年）で同様の議論をしている https://www.goodreads.com/quotes/7182447-most-persons-are-su...
- Kim_Bruning
ソクラテスが2000年も前に<人工><知能>について意見を述べているのを見ると、歴史的に目まいがする。[1]
「書かれた言葉も同じだ。あたかも知性があるかのように語ると思うかもしれないが、その言葉について知りたくて質問しても、彼らはいつもただ同じことだけを言う」
--
[1] なぜなら言葉は文字通り紙の上に人工的に付けられた印であり、彼はここで文字通り[2]その知性を疑問視しているからだ。
[2] いや、そうではないだろう？彼は口頭でその知性を疑問視している。なぜなら彼は実際、文字通り文字通りに何かをすることを好まないからだ。[3]
[3] これは哲学的難問で私を混乱させる。
- thisisauserid
ソクラテスは文字を「ファルマコン」と見なした。これは同時に薬とも毒とも意味し得る言葉だ。
- PowerElectronix
講義を生業としていた者にとって、書かれた言葉を脅威と見なし、その美点ではなく唯一の欠点（書かれている以上のことは何もない）を指摘するのは自然なことだ。誰もがいつでもどこでも知識にアクセスできるなら、商売はそれほど繁盛しないだろう。