「ウォーターマーク」ではなく「スパイマーク」——GoogleやOpenAIが仕込む追跡信号の正体
Spymarks, Not Watermarks
GoogleのSynthIDやOpenAIの取り組みなど、一見「ウォーターマーク」と呼ばれる技術が、実はユーザーの同意なく身元情報を埋め込む追跡信号「スパイマーク」へと進化している。画像・音声・テキストに不可視のIDを埋め込み、メタデータ削除後も追跡可能にする仕組みと、そのプライバシーリスクを解説。著者は「スパイマーク」という呼称で問題を明確にし、監視社会化への警鐘を鳴らす。
「スパイマーク」はプライバシー版の『ルンペルシュティルツヒェン』だ。
HNでの議論
158- Retro_Dev
スパイマークは要するにhttps://en.wikipedia.org/wiki/Steganographyの別名に過ぎないように思える。それに関連して、これを防ぐ一つの方法は、我々が生み出したコンテンツが、最後に信頼できると確認された段階とバイト単位で完全に同一であると主張することだ（例えば、ウォーターマークを絶対に付けないと確信できるカメラ、絶対に付けないと確信できる画像エディタ、絶対に付けられないと確信できる画像圧縮ツールなど）。特に懸念しているベクターの一つはソーシャルメディアだ。ほとんどのソーシャルメディアにアップロードされた画像や動画は、ターゲットプラットフォームによって再圧縮される。これはソーシャルメディアプラットフォームが開くにはあまりにも簡単な追跡への扉だ。彼らは（発覚・公表された場合）「我々のミームが再投稿されたり、画像や作品が盗まれたりしなくなる」などと言い訳するかもしれない…しかし正直に言えば、追跡情報を埋め込まれるよりは、自分の作品が盗まれる方がマシだ。ああ、それにもっと安全なもの、例えばタイムスタンプ付きの暗号署名などもある。
- xp84
これらはディスプレイに表示される途中の画像を傍受するために、非常に人気が出るだろう。広告の可能性を考えてみてほしい。広告とファネルのあらゆる段階の両方がスパイマークされ、それらのピクセルがあなたの画面に届くことによってすべてが確実に報告されれば、広告のアトリビューションは「大幅に改善」されるだろう。
まず低価格帯のラップトップやスマートフォン（そしておそらく後にはそのほとんど）に、これらを常時スキャンし、ヘルパーアプリに渡して電話をかけさせる低レベルドライバが組み込まれるだろう。Appleは（称賛すべきことに）これを拒否するだろうと思う[1]が、他のOEMは彼らがすでにテレビでやっていることを見る限り、何のためらいもないだろう。
[1]（ただし彼らは利他主義からこういうことをするのではなく、彼らの金のなる木はアプリストアのレントと厚いハードウェアマージンであり、サードパーティ広告ではないからだ。）
- paweladamczuk
自分から価値を搾取されるのを防ぐ唯一の方法は、新しいテクノロジーに一切関わらないことのように、ますます思えてくる。
- world2vec
完全にオフトピックだが、あのウェブサイトのライト/ダークモードがとても理にかなった選択肢がいくつかあって気に入った。
- swiftcoder
かつて多くの著名企業が、内部ウェブページの背景画像にこれらを埋め込み、漏洩者が共有したスクリーンショットから身元を特定できるようにしていた。ジャーナリストが漏洩者の身元を暴露しないように、公開前にスクリーンショットを文字起こししたり再描画したりしなければならないという、面白い敵対的ループが生じた…
- Morromist
語彙選択の例はクールだ。本当に信頼できる形で機能するのか気になる。投稿や本の中の多くの抜粋が同じ8ビットを持っているに違いない——もっと多くのビットが必要だろう——しかし追加すればするほど、あなたの文体が奇妙になるかもしれない。
例えば「winding」と「curving」のどちらかを選ぶとしても、「her gently curving thighs」を「her gently winding thighs」に置き換えられない用法がおそらくたくさんある。
しかし、私が理解していない微妙な点がきっとあるのだろう。とにかく、とてもクールなウェブサイトだ、共有してくれてありがとう〜！
- encrypted_void
不気味な話だ。これは監視を全く新しいレベルに引き上げるだろう。これは基本的にメールの開封確認トラッカーだが、すべてのデジタルコンテンツに対して行われる。彼らは発信元からどのように広まったかまでの全経路を知ることになる。誰が何をいつ読んだか。ビッグブラザーは常に監視しているだろう。
- gorgoiler
ここには役立つセキュリティエンジニアリングの計算があるように感じる？
ウォーターマークの不在を決定的に証明することはできない。存在を証明することしかできない。一度存在を証明すれば、ウォーターマークを運ぶものは何らかの形で変化する——「焼き付けられた」とか汚染されたとか？
可視ウォーターマークと不可視ウォーターマーク、あるいは隠しマークを明かさずに作品がウォーターマークされていると宣言すること、または二つのマーク——一つは公に検証可能で、もう一つは隠されている——を持つことには価値があるはずだ？
もしプロセス自体がエントロピーを加えること（あるいはより一般的にはウォーターマークアルゴリズムを明かすこと）で無効化できるなら、それは obscurity によるセキュリティ、つまり時間とともに時代遅れになる運命にある一回限りのものであって、汎用システムではないのではないか？
隠されていることに基づくが、その唯一の価値は明かされることにある技術には何か違和感があるが、何がおかしいのか具体的に言えない自分が愚かに感じる！単純に、ウォーターマークの存在を検証できる者は、作品からウォーターマークをうまく消し去ったときを知るツールも手に入れることになるので、検証ツールは秘密に保たなければならず、それが有用性を制限するのかもしれない。