LLMに言葉を選ばせるな——文体を守りつつ推敲を速くする2つのルール
How to Write with an LLM
LLMをゴーストライターではなくコピーエディターとして使う方法を、著者自身の経験から説く。第一のルールは「LLMが提案した語句は一切採用しないこと」。第二は「励ましを禁じること」。モデルは問題点の指摘には優れるが、褒め言葉に流されると初稿の悪い癖を強化してしまう。代わりに退屈な推敲作業を任せ、自分の声を保ったまま作業を速く、楽にする。
frontier models are wedged in a mode where everything they write is a magazine headline. Headlines are good, but you’d wonder about someone who wrote an article with dozens of them.
HNでの議論
171- nirava
LLMを使って書く唯一の良い方法は、最初の数回の下書きには絶対に使わないこと、そしてテキストの中の特定の種類の問題（単語の繰り返し、不自然で読みにくい文など）をリストアップするツールとして使い、それらの点には慎重かつ懐疑的に向き合うことだとわかった。1文をコピペするだけでも、滑りやすい坂道だと感じている。
- S-E-P
将来、人々がAIに書かせるために手を抜くことが増えて、読むこと自体がさらに減るのではないかと恐れている。
この記事の著者は、提案された単語を一つたりとも使うなと言っているのは知っている。しかしそれでも、読んでいるときに、どれだけAIが使われているかをチェックしてしまう。
これで読書が楽しくなくなり、少しストレスにもなる。
書く時間をかけられないなら、なぜ誰かが読むべきなのか？
私が投稿するものはすべて自分の指先から出たものなのに、返ってくるのはボットを使った誰かからの返信だけ。もう疲れた。
- thombles
LLMから文体のアドバイスが欲しくないとしても（ブログなら一般的にそうだ）、技術ブロガーにとって「この投稿の事実関係を確認してくれ」は、間抜けに見えないための良い方法だ。たいていは誇張について文句を言ってくるが、強い意見がなければブログを書く意味がないので無視することが多い。しかし少なくとも一度は、投稿全体を台無しにするようなドキュメントを指摘してくれて、その新しい情報を処理して適用した一週間後に、ずっと良い投稿につながった。ありがとう、LLM。
- pmg101
良い人間の文章を読むのは本当に爽快だよね！20年前に書かれたばかりのPaul Grahamのエッセイを読んでいたときのような感じだ。
彼も三つの法則や「load-bearing」というフレーズを、ただ楽しみのために使っていて、私も苦笑いしてしまった。
OPさん、今日の良いスタートをありがとう！
- Retr0id
> 元の文章と新しい文章をモデルに見せて、どちらが良いか尋ねる。
LLMは文章に関しては絶対にひどい趣味をしている。些細なスペルや文法の間違い以外は、フィードバックが役に立つとは全く思わない。そもそもそれにはLLMは必要ない。
校正だけで十分だ。
編集：ただし、ファクトチェックをLLMに頼むことはある。
- thunfischtoast
良いアドバイスだと思う。著者がLLMから出てきた単語を一つも使うなと言ったのは少し面白い。でもおそらく著者自身がまさにそれをやったのだろう。なぜなら「load-bearing」という言葉を人間が言うのを聞いたことがなかったのに、今ではどこにでもあり、ここでも使われているから。あるいは皮肉がわからないのか。
- jjhfarmer
書くことは考えることだ。自分の考えを伝え、理解するために、考えるプロセスを外注しているのだ。
- mrieck
LLMが最も嫌なLinkedInのインフルエンサーのように聞こえるのを止めるコツを書いた記事だと思った。代わりに、コピーエディターとして使えと言っている。
なるほど、でもそれはあまり役に立たない。