Stallmanが警告する「二次被害」：テロ対策が市民的自由を奪う
Stallman: Thousands Dead, Millions Deprived of Liberties (2001)
2001年9月11日の同時多発テロ直後、Richard StallmanはSlashdotに寄稿し、議会が「予防措置」として監視や暗号のバックドアを正当化しようとしていると警告した。彼は、空港での武器検査は不便だが自由を脅かすものではないとしつつ、電話・メール・移動の大規模監視や暗号ソフトへの政府バックドア要求を危惧。怒りに任せて大統領に白紙委任を与えることはベトナム戦争の過ちを繰り返すと訴え、選出議員への働きかけを呼びかけた。
あなたの選出した代表者、そして選出されていない大統領に、あなたの市民的自由をテロリストの次の犠牲者にしたくないと伝えてください。待ってはいけません——法案はすでに書かれ始めています。
HNでの議論
63- iamnothere
RMSはいつも通り正しかった。もちろん、その後の年の中東・中央アジア紛争で生じる追加の100万人の死者（およびその後の影響による推定350万人の死者）を予測できたわけではないが。
- GMoromisato
誤解のないように言っておくと、私自身の頭の中のパーサーが失敗したので：彼は大規模監視によって何千人もが死ぬと予測しているのではない――9/11攻撃での何千人もの死が、政府が何百万人もの市民的自由を奪うことを可能にする、と言っているのだ。
- Thoreandan
へえ、世間は狭いな。Slashdotにこれを投稿したのは私だ。
- aliasxneo
これに関連する私の考えを最近少し書いた[1]。私は単純に、これは数の問題だと結論づけた：データが集中化すればするほど、政府がアクセスを強要しやすくなる。政府が1社か2社の企業に強要したり、法廷闘争を仕掛けたりして100万人の市民のデータを入手できるなら、それはずっと簡単にできる。もし同じ100万人の顧客一人ひとりに強要したり、訴えたり、ハッキングしたりしなければならないなら、はるかにコストがかかり困難になる。こんな状況は最悪だが、だからこそ新しいインターネットはルールを逆転させ、主要プロバイダーN社全体に網をかけるのではなく、当局が誰を追跡するかについてより厳格にするべきだと思う。
- ryanisnan
> 「チェックインエージェントによる人間の顔認識がハイジャック犯を排除できなかったことを考えれば、コンピュータによる顔認識が役立つと考える理由はない。」
このエッセイの前提には同意するが、これは今日では荒唐無稽なほど間違っている。コンピュータは今やこの種のことを本当に得意としている、恐ろしいほどに。