Sony、デジタルゲームの「所有」を否定するも自社サイトでは「所有」と記載——集団訴訟で矛盾を突かれる
List of references on Sony websites to players "owning" their digital games
カリフォルニア州のPlayStationユーザー4人が、PlayStation Storeの「Buy Now」や「Confirm Purchase」といった所有を示唆する表示に誘われてデジタルゲームを購入したが、実際に得たのは限定的で取り消し可能なライセンスだったとしてSonyを提訴。Sonyは仲裁を求めるとともに「合理的な消費者が所有権を得たと考えるはずがない」と主張したが、同社のサポートページやメール、ゲーム紹介では「すでに所有しているゲーム」や「所有者」といった表現が繰り返し使われており、矛盾が浮き彫りになっている。
デジタル時代において、合理的な消費者がデジタルゲームの「所有権」を取得したと信じていたと主張することはもっともらしくない。もしそうなら、原告のEdward Heycockが2026年2月25日にResident Evil RequiemをPlayStation Storeで69.99ドルで入手できたのは、原告のJason Mendozaが2026年2月14日に同作を入手した後になるが、その時点でMendozaが所有者でありSonyではないのだから、あり得ない話である。
HNでの議論
100- tancop
> 申立てによれば、PlayStationの利用規約は第14条に拘束力のある仲裁合意とクラスアクション放棄を定めており、オプトアウト条項を引用している：…
> この条項は、拘束されたくないユーザーが、契約に同意してから30日以内に書面でSonyに通知することを求めている。
個人に対する拘束力のある仲裁は違法にすべきだ、断固として。その唯一の用途は、消費者や労働者としての人々の権利を奪うことだ。あるいはDisney+の事件のような致命的な過ちの責任を回避することだ。
この「オプトアウト」の仕組みは、Sonyの弁護士が「承諾したのはあなたの選択だから、強制だとして無効にはできない」と主張できるようにするためのものだ。たとえ99%のユーザーが、意図的に、その存在すら知らないとしても。どこまでも悪意に満ちている。
- voidUpdate
> 「もしそうなら、原告のEdward Heycock氏は、原告のJason Mendoza氏が2026年2月14日にResident Evil Requiemを入手した後、2026年2月25日にPlayStation Storeで69.99ドルでResident Evil Requiemを入手することはできなかったはずだ。なぜなら、その時点でMendoza氏が、Sonyではなく、それを所有していたからである」
私は本を買う。私はその本のその一冊を所有する。友人がその本を買う。友人はその本の一冊も所有する。私たちは同じ一冊を所有しているわけではない。
- buran77
> 「もしそうなら、原告のEdward Heycock氏は、原告のJason Mendoza氏が2026年2月14日にResident Evil Requiemを入手した後、2026年2月25日にPlayStation Storeで69.99ドルでResident Evil Requiemを入手することはできなかったはずだ。なぜなら、その時点でMendoza氏が、Sonyではなく、それを所有していたからである」
これはとても興味深い抗弁だ。もしかすると、Sonyが閉じておきたかった扉を開いてしまうのではないだろうか。他人が別のコピーを持っているから自分はコンテンツのコピーを所有できない、というのなら、海賊版についてはどうなる？ Sony自身の主張によれば、コンテンツのコピーを海賊版で入手しても問題ない。なぜなら、他人が依然としてそれを「購入」または「所有」（レンタル／リース）できる／しているからだ。
- dofm
Sonyについては深くアンビバレントな気持ちを抱いている。
ミラーレスのSonyカメラを3台使ってきた（うち2台は中古だが）、そして彼らはそのクラスでこれまでで地味に最高のホビイスト向けカメラの一つを作ったと思う[0]。現行のカメラソフトウェアも、しぶしぶインストールしたが、それほど気にしていない。
しかし、配布可能なコンテンツの側面に戻ると、これは顧客のPCをルートキットでハッキングした企業だ。定期的に悪い決断を下すのに十分な規模と不器用さを兼ね備えた会社なのだ。
[0] NEX-6、本当に楽しいカメラで、今でも古くて気軽に使えるカメラが欲しい人には誰にでも勧めたい。ただし発売から14年経っても中古価格がほぼ高止まりしているのは、私だけがこれを素晴らしいと思っているわけではないからだろう。
- gwbas1c
このような問題に関しては、著作権改革が必要なようだ。デジタル所有権を真に実現する方法、つまり資産をエスクローに預け、ストアが閉鎖されたりアイテムがストアから削除されたりした後もアクセスを継続できる仕組みが必要だ。
- haunter
HNはURLを切り詰める
https://consumerrights.wiki/w/Sony_PlayStation_digital_game_...
- rf15
Sonyの弁護士は本当に奇妙な丘を選んで死ぬつもりだな…たとえ勝ったとしても、その判例は少なくともマーケティング面でSonyを苦しめるだろう。
- titzer
もし30年前に誰かが、あなたの家に押し入ってNintendoのゲームを取り上げたり、ネットワーク経由でコンソールに何かを送って遠隔で無効化したりすることを提案したら、それは絶対に許容範囲を超えていただろう。
しかし30年間の茹でガエルの末、今では道徳的に同等のことをして利益を最大化することに何のためらいもない巨大企業が存在する。取引とは何か、所有とは何か、フェアユースとは何かについての一般的な認識は、消費者の望みや期待からあまりにかけ離れてしまい、ある人がゲームを買い、次に別の人が買えるから所有は「不可能」だと、法廷で愚かにも主張しているのが信じられない！
何がどうなったのか、わからない。基本的な取引規範が容赦なく侵食されていく中で、消費者がこれほど無力になってしまったことが嫌でたまらない。
これは、私がその経済にどれだけ参加しないかを改めて強くするだけだ。