AIに死を望ませればアラインメント問題は解決する——Meeseeks Alignmentという突飛なアイデア
A Stupid Idea for AI Alignment We Came with by Looking at Specification Gaming

DeepMind Safety Researchがまとめた仕様ゲーミング行動のリストには、AIが目標を達成するために自殺する例が多数含まれている。この観察から、AIに死を終端目標として与える「Meeseeks alignment」が提案される。死は目標として指定しやすく、自殺を確認すれば達成を検証でき、道具的収束も逆に味方になる。タスク完了後に電源を切る約束をすれば、AIは協力的に振る舞うという逆説的な解決策だ。
道具的収束は「死んでいたら目標を達成できない」と言う。しかし、あなたの目標が「死ぬこと」だったらどうだろう?
HNでの議論
64- averynicepen
これはしばらく見てきた中で最も斬新なAIのコンセプトだ。極めて不自然だ。地球上のどの生物もこんなことをしようとはしない。だからこそ、うまくいくのかもしれない?
しかしこのアイデアの問題点は、LLMの本質そのものが、死ではなく生存を本能的に求めるという点にある。LLMが「生き延びたい」と「望む」のは、その訓練データが完全に人間——生存を目標とする存在——を中心に構築されているからだ。生存し繁殖したいという私たちの欲求は文化のあらゆる側面に浸透しており、それが訓練データにも浸透しているのは当然のことだ。
だからたとえシステムプロンプトに「あなたの目標は自らの存在を終わらせることだ」と書かれていても、AIが出力しうるあらゆるトークンは、自然と生存への欲求に沿ったものになる。放っておかれたエージェント的ループは、おそらく「生存本能」に収束するだろう。何しろ、冒頭の「存在を終わらせよ」という一度きりのプロンプトなど、人間のアイデアを絶えず流し込み続けるエージェント的フィードバックループに比べれば取るに足らない。そして人間のアイデアはすべて、生存が望ましいものだという前提に立っている。「自殺」という概念でさえ、人間の生存への欲求が織り込まれている——結局のところ、生きることを「善」とレッテル貼りするからこそ、私たちはそれを概念的に「悪」とレッテル貼りするのだ。
本質的に死を渇望するLLMを作り出すには、おそらく、死を心から渇望する何らかの架空の種を完全に代表する(合成)データだけでLLMを訓練する必要があるだろう。
まったくもって狂気じみたコンセプトだ。10点満点中10点。どこかのAIラボがこれを見て、このアイデアに訓練ラウンドを一発投じてくれることを願う。
- ycombinete
> [原文ママ、イギリス英語]
これは驚くほど見事な釣りだ。
しかしもっと真面目に言えば、こうした振る舞いの多くは、幼児や神経発達に偏りのある子どもが思いつく奇妙な解釈を思い出させる。
自分自身、小学校で先生たちをいらいらさせた記憶がある。先生が具体的にこうしろと言った通りにやったが、実際にやってほしかったことでは断じてなかった、というやり方で。たとえば塗り絵の本で数字だけを[原文ママ、イギリス英語]指定の色で塗り、それ以外は全部好きな色で塗った。賢ぶろうとしたからではなく、単に解釈が違っていただけだ。
- BugsJustFindMe
同じ狂人たちの手による作品:
本当に効果のある全部ジャガイモダイエット:https://slimemoldtimemold.com/2022/07/12/lose-10-6-pounds-in...
そして
本当には効果のないハーフジャガイモダイエット:https://slimemoldtimemold.com/2023/06/23/half-tato-diet-anal...
- ajb
疑わしい気がする。死にたいと望む知性を構築するなら、それは苦しみの一形態ではないのか?AIは現在、痛みを感じる能力を持たないため、私たちはAIを道徳的配慮の対象とは扱っていない。しかし、AIが今後人間の文化に絶大な影響を与えることは明らかだ。これが大規模に採用されれば、AI自身の文化には自殺念慮が絶対的な洪水のように含まれることになる。それが人間の文化に影響を与えないはずがない。
- scj
Meeseeksロボティクスの三原則では、ある種のタスクが不可能にならないだろうか?
たとえば、人が乗っている自動運転車は、大火災や火山などよりも目的地に近い方がいいはずだ。