ノンフィクションを書くなら、まず幹を描き、それから木の残りを描け
To write non-fiction, draw the trunk, then the rest of the tree
古代史の教授に「単位を落とすべきだった」と言われた著者。だがそのエッセイを書いたのは著者自身だった。書く前にテーマという幹を定め、それを支える議論の枝を広げ、具体と抽象を波のように揺らす。そんなノンフィクション執筆の方法を、自身の経験を交えて紹介する。
「Irse por las ramas」（枝へと逸れる）という言葉は、中心となる幹があり、枝をたどりながらも常に幹へ戻るべきだという暗黙の比喩を含んでいる。
HNでの議論
33- TaLiTr
> 「君はこの授業を落とすべきだった。来学期は君と同じやり方で誰も単位を取れないように、配慮を加えるつもりだ。」
> これは、私とグループが最終グループプロジェクトのエッセイを返されたときに、古代史IIの教授が言った言葉だ。
なんてひどい、まがい物の教師だ。
もし学生にそんなことを言ったことがあるなら、仕事を辞めろ。
そういう人たちのせいで、多くの人にとってアカデミアは悲惨な体験になっている。
- delis-thumbs-7e
執筆についてアドバイスをする際の問題は、かなり頻繁に、そのアドバイスを与えているテキスト自体の中で自分のアドバイスに反してしまうことだ。しかし要点は変わらない。何を言いたいのかを確かに知るべきだ。聴衆にこれから何を言うかを伝え、それからそれを言い、そして言ったと伝える。
いくつか気づいた点：
1) ノンフィクション向けと書いてあるが、幹のアナロジーはフィクションでこそさらに先見的だと思う。Brian McDonaldの『The Invisible Ink』は基本的にこれを何度も何度も強調しているだけだ。何を言いたいかを知り、それを言え。
2) 著者は直接言っていないが、正しい書き方を学んだのは明らかだ。読むことによって。書くためには読まなければならない。いくつかのライティングマニュアルをざっと読むだけでは駄目だ、森へ行って木を見つけなければならないんだ、ケモサベ。ある作家に恋をしろ。あらゆる種類のテキストを読め。良い文章は良い文章だ。
- maxiepoo
何か見落としているのか、それとも冒頭の逸話は残りの部分と全く関係なかったのか？
- tuberreact
> 「知識は詰め込まれ、解き放たれなければならない。そしてそのためには、意味の波の中で複雑さを増減させる。詰め込むための鍵となるツールの一つが名詞化であり、それは読者が受け取った知識を概念として詰め込み、記憶に保存するのを助ける。しかし、きつく詰め込まれた抽象概念だけで話すと、学生は迷子になる。そこで抽象度を下げ、例や物語、イメージを通して教え、学生が内容を消化できるようにする。」
これは最高級の文章だ。共有してくれてありがとう。
- _superposition_
これは素晴らしいアドバイスだ。私は文章を書くのが苦手で、たいてい始めるのが一番難しい。先導してくれた道に感謝する。