米国の「真の失業率」は24.9％、公式統計の6倍に

統計が偽りであることは誰もが知っているが、代わりのものは知らない。

私は卒業後1年間失業していたが、失業手当を使わなかったため、スイスの統計には載らなかった。私のようなケースをたくさん知っている。

ホワイトペーパーをざっと読んだ限りでは、LISEPは、生活できる収入を得ることが以前より難しく、格差も大きくなっているという感覚を定量化しようとしているように思える。私見では、これは既存の統計への非難というより、政治的な物語を改善し、精度を高めるためのキャンペーンとして読むべきだ。

特に、米国のBLSはU-1からU-6までの6つの異なる失業率を報告しており、それぞれが少しずつ異なるものを測定している。LISEPはそれにさらに一つ加えている。これが彼らのオペレーショナリゼーションだ。

> LISEPの「真の」雇用・失業の定義は、比較のためにU-3率を受け入れるが、2つの重要な条件を採用することで修正する。最初の条件は労働週に関するものだ。LISEPの真の雇用概念では、個人はフルタイムの仕事（週35時間以上）を持つか、パートタイムの仕事を持つがフルタイムを望まない（例：学生）場合に雇用されているとみなされる。2番目の条件は、個人が年間少なくとも2万ドルを稼ぐ必要があることだ。この年間賃金はインフレ調整され、2020年1月のドルで計算される。

ホワイトペーパーでは、2万ドルの基準の根拠が説明されている。「真の」という名前はマーケティングであり、正直なところそれが正しいやり方かもしれない。私の直感では、TRUよりも優れた統計はすでにあるが、それは学術的で乾いた印象を与える。彼らの政治的戦略と哲学についてもっと聞きたいものだ。

ちなみに、この研究所の議長は https://en.wikipedia.org/wiki/Eug [...] のようだ。

なぜY軸がすべての指標で0%から始まっていないのか？ 人種と性別の違いを誇張しようとしているように見えるが、公平なグラフでもそれらの違いは完全に明らかだろう。特に議論の主題を考えると、これは信頼性の自滅行為だ。

--編集-- 範囲の上限もグラフごとに異なっている。これは小さな問題だが、それでも奇妙だ。パーセンテージを正確に伝えようとしているなら、これは正しい方法ではない。

> ...または生活賃金を得ていない場合。保守的に年間税前26,000ドル（2025年ドル）と見積もられている。

彼らがどのようにして26,000ドルの「生活賃金」を決めたのかは簡単にはわからなかったが、米国のほとんどの地域では、その2倍でも楽な暮らしではない。

私が集めた情報によると、米国の「かろうじて生活している人の真の率」は途方もなく高い。

このどれだけが「フルタイムの仕事を望んでいるが、26,000ドル以上を支払うパートタイムの仕事をしている」ことによるものなのか、疑問に思わざるを得ない。フルタイム労働者に対する義務的な福利厚生（健康保険など）のため、多くの企業はパートタイムの労働者しか雇わないが、それらの仕事から生活賃金を得ている人も多い。週32.5時間働いて5万ドル以上（非課税のチップを含む）を稼ぐバーテンダーを失業者と数えるべきかどうかはわからない。

かなり混乱している。グラフは失業率がここ数十年で最も低い水準にあることを示しているように見えるが、それは正しいのか？

また、その違いはどこから来るのか？ 公式統計との差は5倍もあり、これは巨大な差だ！

これは実際には「不完全雇用」、つまりフルタイムで働きたいと思っているが、くだらない仕事に縛られている人々を測定しているのか？（「くだらない」とはグレーバーの意味ではなく、「給料が安くて頭が溶けそうだが、他に良いものが見つからない」という意味だ。）

関連質問：実際にどうやって人を見つけて雇うのか？

私はかなりの可処分所得があり[1]、自分が特に得意でないことを手伝ってくれる人にお金を払いたいと思うことがよくある。問題は、適切な人を確実に見つける方法も、見つけた後の取り決めをどう構成するかもわからないことだ。

例はたくさんあるが、最近のものを一つ挙げる。ある機器が故障し、交換には約1,000ドルかかるところだった。私は自分で修理できるかどうかビデオを見て、その後おそらく10時間かけて調査し、いじくり回した。機器も購入した。それは楽しかったが、ほぼ文鎮化しかけた後、結局棚上げにした。そもそもあまり使わないので、いつの日か戻るであろうプロジェクトのリストに加わった。

最初の問題は発見だ：ニッチなスキルを持ち、比較的小さな仕事に実際に興味がある人をどうやって見つけるのか？

2番目の問題は信頼だ。私は以前、インターネットのレビューに基づいて会社を雇って痛い目にあった。多くの企業は低コストの労働力と処理能力を最適化しているように見える。実際に来る人は、品質、職人技、細部への注意を気にするインセンティブがほとんどない。

3番目の問題は知識移転だ。たとえ適切な人を見つけたとしても、問題と私が望むことを正確に説明するには、自分で仕事をするのと同じくらいの労力がかかるかもしれない。

そしてこれは実は新しい問題ではない。面白いことに、1990年代に私はサプライチェーン調達システムを構築していた。基本的に[...]

オーストラリアの同様の統計：

https://www.roymorgan.com/findings/10192-australian-unemploy...

すべては「失業」の定義次第だ。ほとんどの政府は、仕事を探すのをやめた場合、6か月以上失業している場合、またはその月に1時間のウーバー運転手として25ドル稼いだ場合、あなたを失業者として数えない。

「真の率」と「ヘッドライン率」のグラフを見ると...

「ヘッドライン率」は「真の率」の良い代理指標のように見える。

それらを絶対的な用語で比較しない限り、何が問題なのか？