AI懐疑論者エド・ジトロンの予測はどれほど正確だったのか？

私は、AltmanやAmodeiなどの同様の予測リストに、どれだけが実現したかの注釈が付いたものを見てみたい。エド・ジトロンは大げさなことを言う人間で、しばしば真面目に受け取るのが難しくなるほど誇張するが、AI業界のリーダーたちも同様だ。

私は、ホワイトカラーの仕事の終わりが「あと6ヶ月」だと警告する息を呑むようなプレスリリースを何度も聞いてきたし、最新のMythos/Fable/Whateverモデルを使わない人は絶望的に取り残されるだろうという警告も聞いてきた。

ジトロンは、彼が批判し嘲笑するAI推進派の歪んだ鏡像になってしまった。

彼に起こった最悪のことは、AI懐疑論が政治的な立場になったことだと思う。これにより彼は熱心な聴衆を得た。彼らが聞きたいことを言う限り、彼は決して自分が間違っていたかもしれないとか、AIが実際に進歩しているかもしれないとか、成功しているかもしれないと認めることはできない。

これは長期的な良い予測にはつながらない。むしろ、選んだ敵が同時に恐ろしいほど強力でありながら無能な愚か者でなければならないという認知的不協和の状態に導く。プロパガンダ屋の病だ。

バブルはまだ弾けていないが、この投稿で議論されていないことを以下に挙げる：ジトロンはおそらく（他の人も指摘しているように）ハイパースケーラーがAnthropicやOpenAIの評価額上昇を「その他の収益」として計上しており、それが報告される収益と利益を大幅に押し上げていると指摘するだろう。おおよそ以下の通り：

- Google、Meta、Microsoftなどのハイパースケーラーは、現金をAnthropicやOpenAIに投資し、株式と交換する

- 継続的な投資は実際にAnthropic/OpenAIの評価額を押し上げる（新規調達はより高い評価額で行われる）ため、ハイパースケーラーの既存投資の評価額が増加し、四半期決算で「その他の収益」として計上される

- 投資された現金の多くは、循環的にハイパースケーラーに収益として戻ってくる。なぜなら、AnthropicとOpenAIはデータセンターなどを通じて多額の資金を費やすからだ

「その他の収益」現象については、例えば以下を参照：

https://www.ft.com/content/be97df0a-76b1-4cb0-9ba4-d1117d8d1...

また、オフバランスシートの債務が大量にあるようだ。例えば

https://www.ft.com/content/a0a07cce-6d19-4b1e-a73b-9855a06ba...

これらのコメントで私が観察していることの一つは、人々が自分の予測をエドの発言に投影して、その妥当性を検証しようとする傾向だ。例えば、「彼はタイミングについては間違っていると思うが、AI企業がゼロになるとは予想している」など。

そうすることもできるが、そうすると彼の予測について議論していることにはならない。あなた自身の予測と、あなた自身の立場について議論していることになる。

それらは、ダンのエッセイとは異なる。ダンのエッセイは、エドが2024年と2025年に行った数多くの予測の文字通りのテキストに取り組み、それらが測定可能な結果によって明らかに無効化されていることを示している。

私はジトロンが正確には間違っているとは思わない。ただ、彼は早すぎるだけだ。過去10〜15年にわたって同じ批判に直面してきたアナリストはたくさんいる。私の意見では、問題は彼らが、その期間にわたる政府の財政・金融介入の驚くべき規模と範囲を理解していないことだ。基本的に、政府は近い将来の結果を救うために、すべてのリスクを未来に押し込んできた。

私は、例えばAmodeiのAIによる大量失業の予測でも同様のことが起こっていると思う。それは当面は起こらない。なぜなら、赤字支出が企業が人員を削減する経済的インセンティブを取り除くからだ。

とはいえ、私はこれらの人々が「間違っている」とは思わない。ただ早すぎるだけだ。これらすべてが大混乱に陥ったとき、それは大きな問題になるだろう。そして、例えば、主なビジネスがインターネット広告の収集である企業は、自社の製品がどれほど低価値であるかという現実に直面することになる。私はそのような企業で働いているので、これについてある程度の洞察を持っている。そこにはボットトラフィックがどれほどあるか、その真の範囲を知っている。

徹底的で正確であることは株式市場で大金を稼ぐかもしれないが、メディアで存在感を得る良い方法ではない。なぜなら、メディアは頻繁に人前に出ることを要求し、基本的に誰もその日のすべてのトピックについて洞察力があり、よく調査されているわけにはいかないからだ。政治であれテクノロジーであれ、一度パンディットになり、目玉に依存するようになれば、つまらない予測をすることになるだろう。そしてその時点で、聴衆に合わせて、予測が正確かどうかをあまり気にしない方がいいかもしれない。

私たちは常に次の不況が差し迫っていると言う人々を目にする。他の人々はNFTがアートの未来の鍵だと私たちに言った。それがパンディットのやり方だ。正確さを求めるなら、チャーリー・マンガーのようになり、キャリアを通じて本当に優れた洞察を2、3個持ち、それを自分で活用してうまくやることを望むべきだ。パンディットとしてではなく。

> 私が読んだ彼の投稿のいずれにおいても、数字は散りばめられているが、その数字は一貫した議論に実際には結びついていない。多くの場合、上で見たように、数字は彼の主張を実際には支持していない（例えば、FacebookのMAU減少がMetaの財務問題を引き起こし、それがMetaがAIを場違いな場所に突発的に挿入する原因になるという主張）。私は彼が、人々が数字を見ると目がくらんで、数字が何を意味するのか考えないことに頼っているのではないかと疑っている。

エド・ジトロンについての苛立たしい点は、彼が時々ニュースをスクープすることだ。例えば、他の誰も持っていない漏洩した数字を入手する。しかし、彼はその数字を自分の非常に偏った論評で包み込む。これにより、新しい情報の信頼性を評価することがはるかに難しくなる。

> これらの企業が（収益と利益の面で）これほど速く成長していることを考えると、AIは、ジトロンが示唆したように、「彼らが成長の仕方を知らない」とか「アイデアが尽きた」という理由で手を伸ばしているような絶望的な動きではないように思える

成長は有効な反論ではない。その成長のどれだけがAIプロジェクトの循環的な資金調達に結びついているかを解明できない限り。Nvidiaの評価額のどれだけがAIバブルに結びついているかはかなりよく分かっているが、メガスケーラーの場合は判断するのが少し難しい。

> 検討された未来学者の中で、推論のスタイルに関しては、彼はおそらくカーツワイルに最も近い。数字を使って信頼性のオーラを与えるが、彼が議論しているトピックについて何か知っているか、数字を見れば、推論は崩壊する。

数ヶ月前の彼の投稿の一つで、彼はServiceNowのCEOが販売計画について話し、チームが「計画通り」かどうかについて奇妙な脱線をした。営業の経験がない人にとっては、これは非常に一般的なノルマ追跡の略語だ。

エドの、その枠組みが不可能なほど奇妙で非人間的だという怒りの長文は、彼が自分がプロファイリングすると主張するビジネスの仕組みについてどれだけ知らず、知ろうとしないかを明らかにした。確かに、「計画通り」のようなものは専門用語だが、少しの合理的なジャーナリスティックな好奇心（Google検索）があれば、それが何を意味し、キャリア営業のCEOにとって正常な発言であるかを説明できるだろう。