冥王星の「惑星剥奪」は大失敗だったのか？20年続く論争の核心
Since it was stripped of planetary status, Pluto’s defenders have been fighting
2006年、国際天文学連合（IAU）の投票により冥王星は準惑星へと格下げされた。しかし20年経った今も、この決定をめぐる論争は激化している。惑星の定義を「軌道を掃き清めた」こととするIAUの基準は科学的に無意味だと批判する研究者がいる一方、月も惑星になり得るという論理的な帰結を指摘する声も。本稿は、惑星科学者と天文学者の対立、地質学的特徴を重視する「地球物理派」と軌道を重視する「力学派」の溝、そして「Make Pluto a Planet Again」を掲げる政治的な動きまで、冥王星をめぐる熱い戦いを多角的に描く。
「惑星の定義として彼らが作ったものは、まったく使えない。科学において惑星の定義を完全に無意味なものにしている」
HNでの議論
226- adrian_b
adrian_b:
> 「IAUの定義の最大の欠点の一つは、同じ天体が二つの異なる軌道を持つことができることだ」とコーンフェルド氏は言う。「一方では惑星と見なされ、他方では惑星と見なされない」
いいえ、これには欠点はありません。それどころか、これには何ら新しいことはありません。これは常にそうだったことであり、最近発明されたものではありません。
太陽系には、月のほかに、水星サイズの衛星が3つ、月サイズの衛星が3つあります。もしそれらが衛星としての軌道になければ、十分に惑星だったかもしれません。したがって、「惑星」の古い定義も、天体の大きさや形だけでなく、その軌道に依存していました。
それらの衛星のほとんどは冥王星よりも大きいです。海王星の最大の衛星であるトリトンは、遠い昔、冥王星に近い軌道を持つ別の惑星でしたが、海王星に捕獲されて衛星になりました。そうでなければ、冥王星の近くを周回する「準惑星」のままであったでしょう。つまり、トリトンは人間の組織ではなく、自然によって「惑星」から「衛星」に格下げされたのです。
現在の「惑星」と「準惑星」の定義は問題ありません。
むしろ、惑星の分類が少なすぎるのであって、多すぎるわけではありません。より有用な分類は、大きな惑星、中くらいの惑星、小さなまたは準惑星への分類であり、太陽系には大きな惑星が4つ、中くらいの惑星が4つ、そしてたくさんの小さな惑星があります。
大きな惑星、すなわち水素や希ガスなどの揮発性化学元素を保持するのに十分な大きさの惑星は […]
- lloda
lloda:
冥王星が発見されたのは1930年代になってからです。冥王星が「惑星」として持つ文化的遺産は、数十年の科学の教科書だけですが、これらのコメントを見ると、バビロニア人以来、木星と同じリストに載っていたかのように思う人もいるでしょう。
- Planktonne
Planktonne:
実際の問題は、ニュアンスを理解できない妙に攻撃的なオタクたちで、天文学上の分類（IAUの定義では冥王星は惑星ではない）を、天文学以外の文脈で使うべきだと主張することです。
歴史的・文化的には、冥王星は惑星と見なされています。IAUの分類を遡ってそれを変えようとするために使うべきではありません。なぜなら、IAUは歴史や文化を支配しているわけではないからです。それは（天文学者が冥王星を惑星に分類していないことをご存知でしたか？）という楽しい事実であって、命令ではありません。
同様に、バナナは「公式には」ベリーであり、つまり植物学者によってベリーに分類されています。これは、他の文脈でベリーと見なされることを意味しません。バナナ入りのベリーのクランブルを作ったと言ったら、変な顔をされるでしょう。このような例は無数にあります（食べ物に関するものが多い）：トマトは植物学者が何と言おうと、フルーツサラダには入りません。
異なる用語は、異なる場面で異なる精度で使われます。言語や文化、[古い学問分野]は、[新しい学問分野や団体]の規則に支配されるものではありません。「宇宙が大好き」というTシャツを着た人たちが「実はね」と言うのをやめれば、誰も問題を抱えないでしょう。
- 5555624
5555624:
私に関する限り、冥王星は惑星です。クライド・トンボーからの直筆のメモを持っています。1990年代半ば、彼が亡くなる1、2年前に、彼に手紙を書いて、疑問を持ち始めていた天文学者たちについて尋ねました。
- Shuddown
Shuddown:
IAUが「軌道を掃き清める」とはどういう意味か、誰か説明してもらえませんか？例えば、月があるために地球は「軌道を掃き清めていない」と見なせるでしょうか？太陽は地球よりも強く月を引きつけますが、それは地球が基準を満たしていないことを意味するのでしょうか？それともIAUは月に関する何らかの例外をどこかで定義しているのでしょうか？もっと詳しい人が説明してくれるとありがたいです。
- drxzcl
drxzcl:
> 「IAUの定義の最大の欠点の一つは、同じ天体が二つの異なる軌道を持つことができることだ」とコーンフェルド氏は言う。「一方では惑星と見なされ、他方では惑星と見なされない」
それで…惑星ガニメデはいつになるの？それともタイタン？
- jerf
jerf:
これは実に、「ヘッドカノン」の驚異的な心理的力を認識する絶好の機会です。冥王星が「惑星」という言葉でタグ付けされているかどうかなど、実質的に何も知らない組織、支配もされず、あなたを支配もせず、今後20年以上、問題の惑星天体上の小石一つ動かすことすらできない組織によって決められたことで、誰が気にするでしょうか？
「冥王星」に対してどんな感情的な関係を持っても構いませんし、他の人がそれを認めるのを待つ必要もありません。それでいいのです。誰もあなたを止められません。私は個人的にケレスが好きです。誰も私を止められません。誰の承認も必要ありません。コントロールを握りましょう。自分のヘッドカノンを書きましょう。
- hn_submit
hn_submit:
私も同じ考えです。冥王星を準惑星に分類したのは恣意的で一貫性がないと思います。つまり、ほぼ80年間惑星として知られていたのに、突然格下げするなんて？
誰かがここで名を上げようとして、冥王星とその発見の歴史を無視したのだと思います。