AI生成のプルリクでGitHubを飾るのはやめてください

IMHO、オープンソースへの貢献が採用においてポジティブなシグナルとなる時代はとっくに終わった。実際、誰かがキャリアのためのパフォーマンス的なチェックボックスのようにオープンソース活動をしているのを見たら、それはポジティブなシグナルにはならず、むしろネガティブになり得る。仕事を得るために必要なことをするのは理解しているが、その実用的なキャリアのチェックボックス自体はポジティブではない。その人にとってのポジティブなシグナルは他の場所で探さなければならないだろう。問題は、我々の業界が採用が非常に下手になり、今や誰もが良い仕事をしてチームの一員になることに集中する代わりに、Leetcodeの面接練習、不誠実なオープンソース貢献、熱意の偽装、AIで調整した履歴書のスパム、面接での完全なカンニングなど、あらゆる種類のゲームをしていることだ。採用に関わっていて、効果と文化を気にかけているなら、蔓延する機能不全の大企業の群れ扱い的な慣行に反対することを検討してほしい。特に、あなたの会社が大企業の機能不全になる言い訳がなく、それを許容できないなら。

こんにちはNeil、HNであなたに会えて嬉しいです。あなたの指摘に同意しますし、「結局、オープンソースは信頼の上に成り立っている」と見事に要約されましたね。AIはオープンソースや他の多くの分野での信頼を破壊しており、これによりチームが将来ソースコードを公開することを躊躇するようになると思います。一方で、個人的なつながりがさらに重要になっており、それは若い世代やテックハブの近くに住んでいない人々にとって不公平です。

修正は依然として修正ですが、私たち（私もOSSメンテナーです）は、貢献者のステータスを不当に上げるとして、それを受け入れたくありません。その功績は非常に限定的または極めて限定的だと考えています。なぜプラットフォームがこれらのPRを異なる方法でカウントしたり、タイムライン上で異なる色で表示して、目立たなくしたり明確にしたりしないのでしょうか？

ふむ、貢献グラフが常に通貨だったと思っていました。唯一の違いは、AIがそれを無料でゲーム化できるようにしたことです:)。私の会社では、ようやくすべてが文書化され、どのPRがリグレッションを引き起こしたかが簡単に見つかります。また、社内のポリシーとルールは、PRの所有者はAIではなく人間であると明確に述べており、所有権は人間側に残ります。AIのミスはあなたのミスなので、誰もが細心の注意を払います。

オープンソースへの貢献が開発者の質のシグナルであるというのは過去のものだ。特にGitHubでのオープンソースへの貢献は、もはや何かを構築し維持することではなく、LinkedInのハッスルブロガーと共通点が多いパラソーシャルなシグナルだ。

オープンソースは解決済みだ。人間のPRがプロセスを妨げている。PRの提出は廃止し、イシューの提出のみとし、問題を再現して修正するためのプロンプトを共有するようにすべきだ。そうすれば、ユーザーが物事を行うために使用しているプロンプト（本当の貢献）がメンテナーに届き、メンテナーはそれをPRに変換してマージするかどうかを選択できる。

著者はそこで「burnish」と言いたかったのだと思います。これはAIを使っていないことを示す賢い方法ですね:-)