AIバブルは「ティーザー期間」にあり、2027-28年にリセットの壁が来る

彼らが作ろうとしている構造的な比較は理解できる。

しかし、住宅ローンはフロンティアAI研究所ではない。

彼らは不動産の評価と市場におけるハイパースケーラーの評価を比較しようとしている。

私は、住宅の需要と価値はAIよりも弾力性が低いと主張したい。住宅の価値は市場で上昇し続けるかもしれないが、住宅価格には人々の収入によって上限がある。AIの価値が何なのかはまだわかっていない。基盤となる製品、つまりモデルは改善し続けるため、その価値は高まる。住宅は1年経っても基本的に住宅のままであり、本質的に価値が上がるわけではない。

gpt-3からgpt-5.5までで、製品と会社の基礎となる価値に大きな変化があったが、それは住宅では単純に起こらない。アナロジーが崩れるのはそこだ。

興味深い記事だ。ただ、著者がデータと自分の論旨を提示してくれればよかったのに、Claudeに20ページのゴミを吐き出させただけだ。

すごい、素晴らしい記事だ。ゲイリー・マーカスが彼のSubstackでこの記事について長文の投稿をしていた。

怖い内容だ。

「そして、これがOpenAIの評価額がIPOに向かうにつれて何を意味するかを見てみよう：

OpenAIの株式価値は8500億ドル以上と評価されているが、それは実質的に資本構造のジュニアトrancheであり、そのシニアな請求権、つまりテイク・オア・ペイの計算義務は、経営陣自身が表明した収益経路を超えている。

その数字では、株式は実質的に価値が毀損しており、市場はそれを価格に織り込んでいない。なぜなら、それらの義務を依然としてサービス契約として扱っており、経済的には負債であるという事実を認識していないからだ。

たとえOpenAIがそれらの義務を果たせたとしても、OpenAIの監査済みでない財務諸表（2026年3月31日時点）は、6650億ドルの解約不能な計算コミットメントを開示している（経営陣の最新の計画は7500億ドルに上る）。これらのコミットメントはテイク・オア・ペイ構造であり、上述の通り、これは負債である。

それらの義務の現在価値をシニア債務として計上すると、およそ4500億～5000億ドルになる。これは格付機関が何十年にもわたってテイク・オア・ペイ契約を負債として資本化するために使ってきたのと同じ方法論であり、市場が無借金と評価する企業が、その株式価値全体の半分以上に相当するシニア請求権を抱えていることになる。」

そして2008年の類似例：

「当時、何百万人ものサブプライム借り手が、2年間の固定金利期間の後、金利が30％から50％高い支払いにリセットされる2/28 ARMの低い導入金利を支払っていた。その最初の期間中に…」

読んでいくうちにAIが書いたと明らかになった。典型的なAIの誇張された類似点、専門用語の多用、「これはXではなくYだ」というパターン。