独禁当局、Appleの追跡規制は自社優遇と判断――同意画面を是正へ
Apple's App Tracking Transparency treated its own apps better than rivals
ドイツ連邦カルテル庁は、Appleの「App Tracking Transparency Framework（ATTF）」が自社サービスと第三者アプリで異なる同意取得方法を設け、競争法上問題があると判断した。Appleは同意画面のデザインを中立化し、第三者アプリの同意取得プロセスを簡素化することを約束。当局はこれを拘束力のあるものとして承認し、手続きを終了した。この決定は、Appleが大規模デジタル企業として特別な規制対象であることに基づく。
「個人データとプライバシーがアプリ利用時に効果的に保護されることが重要です。Appleが法的な最小要件を超える保護レベルを提供することは許されますが、自社エコシステム内でデータ利用に関する追加ルールを設定する場合、そのルールはドイツの大規模デジタル企業向け特別規定に基づき、自社製品を競合他社より優遇してはなりません。」
HNでの議論
51- jshier
タイトルが記事の内容と一致していない。記事の現在のタイトルは「Apple changes its rules for personalised advertising in apps」だ。Appleは自社アプリの許可プロンプトにはより良いダイアログを使っていたが、今回それを（おそらくEU限定で？）自社アプリと同じものに揃えるという。私の理解では、ATT（App Tracking Transparency）では、ファーストパーティのトラッキングは、アプリのApp Storeのプライバシー欄で収集する情報を宣言する以外に開示は不要だった。もし20個のアプリのスイートを作ったとしても、その情報を第三者と共有しない限り、それらすべてにわたって使用状況を追跡しても問題なかった。
- rad-b
規制当局は、ファーストパーティとサードパーティのアプリが平等に扱われることだけを規制し、その方法については指定しなかった。Appleが自社のデータ収集の負担を増やすのではなく、サードパーティのパブリッシャーが個人データを収集する際の負担を軽減するのを見るのは残念だ（予想はしていたが）。これにより、ユーザーのプライバシーの最低水準が全体的に引き下げられる。つまり、規制当局が「競争を確保するために全員を平等に扱え」と要求するとき、ユーザーへの影響も考慮し、代わりに「不平等な基準があるなら、ユーザーの利益を最大化する方法で平等化しなければならない」といった、よりニュアンスのある要求をすべきかもしれない。
- iamcalledrob
良い一歩だ。Appleの自社アプリは、他のアプリが許可を求めなければならないのに、今も特別な権限を与えられている。これも対処されるべきだ。
- jonplackett
彼らはまた、開発者としてあなたが許可されていない他のことも行っている。例えば、Apple TVの「無料トライアル」を実施するとき、キャンセルすると即座に終了する。通常のサブスクリプションでは、更新日まで利用し続けることができるのに。
- newscracker
Metaはこの変更で大喜びするだろう。ATTが導入されたときに最も怒り、不満を表明していた会社だからだ。ATTが「他の会社のアプリやウェブサイトを横断して追跡する」ための識別子の共有に関するものだったことを考えると（ATT設定のテキスト定義）、この裁定は、インフォームドコンセントやプライバシーに関して誰にとっても良い動きだとは思わない。競争の改善という名目のもと、規制当局がユーザーにとって事態を悪化させてしまうこともあるのだ。