EFF、国境での電子機器検査には令状が必要と第4巡回区に訴える
EFF to 4th Circuit: Electronic Device Searches at the Border Require a Warrant
EFFは、国境での電子機器の検索には令状が必要だと主張し、第4巡回区裁判所に介入訴訟を提起しました。現代のデバイスは極めて個人的なデータを保持しており、手動検索もフォレンジック検索も同様にプライバシーを侵害します。Riley v. Californiaの法理を適用し、国境での検索にも令状要件を適用すべきだと訴えています。
スーツケースの中身に対する旅行者のプライバシーの利益は、携帯電話やラップトップにあるすべての個人情報に対する利益と比べて最小限です。
HNでの議論
50- sowbug
この被告は、児童性的虐待画像（CSAM）所持で有罪判決を受けています。この事実によって本案への同情が失われる前に、憲法上の権利を認めた重要な刑事事件のほとんどは、道徳的に問題のある行為、あるいはそれ以上に非難されるべき行為をした被告が関与していることに注意してください。
ミランダ事件の被告は誘拐犯かつ強姦犯でした。ダニー・エスコベド（取り調べ中の弁護士との面会権）は義理の弟を殺害しました。クラレンス・アール・ギデオン（国選弁護人依頼権）は常習犯でした。表現の自由に関する事件も同様で、多くの場合、クズやクソ野郎が関与しています。そうでなければ、最初から逮捕されていなかったでしょう。
被告を応援しなくても、正しい結果を願うことはできます。
- harshreality
控訴審の裁判官による証拠排除申立てへの見解は以下の通りです：
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.vaed.55...
これは難しい判断です。一方で、連邦当局は以下の理由に基づき、被告を単独で検査対象として特定することによって、かなり無理やりな行動に出ていました。
1) 南米は CSAM や性奴隷取引のリスクが高いという曖昧な概念（政府の国境警備局（CBP）の証人ですら、被告が渡航した国の CSAM の背景発生率が、被告の入港地であるバージニア州よりも高いとは言えなかった）。
2) 未成年者であると疑われる口座との間に、不明瞭な支払い活動があったという曖昧な FinCEN の報告。
他方で、被告はミランダ警告を読み上げられ、放棄書に署名した後、最初の捜査に同意しました。また、実際に被害者を猫フィッシング（なりすまし）して CSAM を送らせるというパターンを持っていました。さらに、当局が彼を告発したコカの製品（コカインのようなものではなく、おそらくコカの葉などのようです）も所持していました。
私は、連邦当局やどの法執行機関も、特定の犯罪を捜査する前に、その特定の犯罪に対する合理的な疑いが必要だと考えたいです。彼らにはそれがなかったと思います。これは、何か特定の調査に値するものがあるかを確認するための一般的な国境検査や強化された尋問ではありませんでした。
裁判官は捜査が正当化されると結論付けるのが怠惰で、被告を放免することになるなら証拠を排除するかどうかを控訴裁判所に委ねたいと考えていたように思えます。
- hn_acker
元のタイトルは以下の通りです：
> EFF to Fourth Circuit: Electronic Device Searches at the Border Require a Warrant
- superkuh
これは、聞こえる以上に重要です。なぜなら、米国連邦政府は、国際国境（五大湖などを含む）から内陸 100 マイルを「国境」とみなしているからです。そして、米国人の 80% はそこに住んでいます。
- egorfine
はい、パスワードを要求してくる国境の警官にそれを主張するのは、運が良ければできるかもしれませんね。