科学はなぜ葬式ごとに進歩するのか：研究者の年齢と創造性の関係
As researchers age, they produce less disruptive work
ピッツバーグ大学とシカゴ大学の研究者が1200万人以上の科学者を分析した結果、加齢とともに既存の知見を組み合わせる能力は向上する一方、分野を覆すような破壊的な革新力は低下することが判明しました。経験豊富な科学者ほど過去の成功体験に固執しがちで、新しいパラダイムを受け入れるのが難しくなる傾向があります。
「科学は、葬式ごとに進歩する」
HNでの議論
147- hackthemack
私はダグラス・アダムスの完全な引用を好みます。
私が技術に対する私たちの反応を説明する一連のルールを考案しました：
1. あなたが生まれたときにすでに存在するものは、正常で普通であり、世界の仕組みの自然な一部です。
2. あなたが15歳から35歳の間に発明されたものは、新しくエキサイティングで革命的であり、おそらくそれでキャリアを築くことができます。
3. 35歳以降に発明されたものは、自然の秩序に反するものです。
- amai
問題は年齢ではなく、特定の分野で働いている時間です。
あなたがその分野の新人であれば、何が難しいのか、何がそうではないのかを単に知りません。そのため、より開かれた心を持っています。
例えば、https://en.wikipedia.org/wiki/Yuval_Ne'eman をご覧ください。
この人は、ゲルマンがそれらを見つける前に、物理学を3年間勉強してSU(3)とクォークを発見するまで、15年間兵士として働いていました。
したがって、分野を変えることは、新しい発見に対して心を開くことになります。同じ分野に非常に長く留まると、あなたの心はすべての未解決の問題に慣れてしまいます。
- analog31
>>> ノーベル賞受賞者であり量子物理学者であるマックス・プランクは、「科学は葬式ごとに進歩する」と書きました（これは実際には、彼の元のドイツ語の発言を多少巧みに翻訳したものです）。これは、崇められたゲートキーパーとその過去の洞察へのノスタルジアが、科学的理解の飛躍を妨げていることについての言及です。結局、彼は正しかったのかもしれません。
あるいは、間違っていたのかもしれません。私はパウル・フェイアベンダーが、科学の歴史と実践における反証によって、科学が機能する方法のほとんどのパラダイム（はい、それ自体も含みます）が偽証されていることを示したと思います。
私たちは発見を悪や妨害に対する勝利のように見せたいと好みます。時にはそうなることもありますが、時には単なる発見に過ぎません。
開示：私は古い科学者です。
- Animats
アインシュタインは後半のキャリアを、一般相対性理論と量子力学を調和させることに費やしました。彼は失敗しました。彼に続くすべての人も失敗しました。これはアインシュタインが年老いたからではなく、それが本当に難しい問題だからです。
- ferguess_k
私の親の直感は、ほとんどの研究者が結婚して子供を持ち、それが彼の（そしてもしかしたら、ほんの少しだけかもしれませんが）ホルモンの変化も彼/彼女をより攻撃的・野心家ではなくなるようにする——あらゆる視点において——ということです。
私は、決して結婚したり子供を持たなかった科学者と、結婚して子供を持った人々との比較に関する研究が本当に見たいです。