La IA ya es una puerta de entrada a la información, pero el público no quiere que redacte sus noticias
AI is an information gateway. Audiences still don't want it making their news
El uso semanal de ChatGPT, Claude y Gemini alcanza el 51% en seis países y crece más rápido que el de los smartphones o internet en Estados Unidos. La gente los adopta por comodidad, no por confianza: el 64% valora respuestas rápidas. Sin embargo, solo el 12% se siente cómodo con noticias hechas íntegramente por IA, una cifra estancada desde 2024. El informe de Felix Simon, Rasmus Kleis Nielsen y Richard Fletcher encuesta a nueve países y advierte que la IA también erosiona el uso de buscadores.
La conveniencia de obtener una respuesta más rápida y sencilla fue elegida por el 64% como la razón principal para usar la IA, seguida de la interactividad que ofrecen las interfaces en lenguaje natural.
- _bobm
He estado pensando en el enorme volumen de información que me interesa que se produzca cada día. A los ritmos actuales, puede que necesite unas horas para revisar a fondo todo el flujo por la mañana.
A medida que aumente este ritmo de producción de información, esto se convertirá en un trabajo a tiempo completo.
Obviamente, esto no es un trabajo a tiempo completo, y creo que los agentes cubrirán la carga de trabajo "servil".
Así que se avecinan tiempos interesantes.
- saulpw
La IA es buena para consumir información pública, no para producir información pública.
- simianwords
Un patrón que he notado: la gente desconfía y condena el uso de la IA en muchos ámbitos; se quejan de las alucinaciones y las imprecisiones. En solo unos años, el uso de la IA en estos ámbitos será obligatorio y no usarla se verá casi como un riesgo.
Ejemplo: si no usas la IA como revisor de tu código para comprobar vulnerabilidades, se verá como un riesgo, en comparación con hace un año, cuando la gente se quejaba de las alucinaciones.
Espera el mismo patrón también para la sanidad. Y para el periodismo.
- pj_mukh
Pero ¿qué significa "usó IA generativa" en un artículo?
¿Escribieron "Escribe un artículo de noticias sin cometer errores" y pulsaron Publicar?
o
¿La usaron para encontrar fuentes secundarias para un conjunto de detalles y luego comprobarlas manualmente? ¿O para la corrección de estilo, o para mantener una conversación con un modelo de vanguardia sobre el mejor término para describir un concepto (¡algo en lo que los encuentro muy buenos!)? ¿O una miríada de usos intermedios de este tipo?
¿Los considera la audiencia lo mismo? ¿Se explicó la diferencia en esta encuesta? Apuesto a que la audiencia es mucho más receptiva a lo segundo y que lo primero es lo que todo el mundo imagina que significa "usar IA generativa", y expresiones como "generado mayoritariamente por humanos con algo de ayuda de IA" no captan realmente la diferencia NI el valor.
Odio ser el tipo del "hay matices", pero... ¿no hay aquí matices significativos?
- serious_angel
Un LLM/SI/IA irresponsable y muerto no es una puerta de entrada a la información, y nunca lo será. Limitado/censurado/con opiniones o no.
La gente es la puerta de entrada, su esfuerzo, su experiencia, de la que aprender.