Un Pentium Pro de 1996 con Stockfish habría derrotado a Kasparov sin necesidad de Deep Blue
Could a modern chess engine on a Pentium have defeated Kasparov in 1996?
Nicholas Carlini conecta un Pentium Pro de 200 MHz con 64 MB de RAM a un port personalizado de Stockfish y estima que juega a un Elo de 3300, muy por encima de los 2800 de Kasparov. Al comparar Crafty de 1996 con Stockfish moderno en el mismo hardware, concluye que la mayor parte de la mejora (+720 de +1335 Elo) proviene de mejores algoritmos, no de hardware más rápido. En un enfrentamiento de 100 partidas, el motor moderno en el Pentium vence 78, empata 17 y pierde 5 contra Crafty de 1996 en hardware actual.
Resulta que la mayoría de las ganancias de Elo (+720 de los +1335 obtenidos) pueden atribuirse a una mejor programación, y no a un mejor hardware.
- tombert
Muy tangencial, pero pienso mucho en cómo la compresión de vídeo moderna se ha vuelto tan increíblemente buena que si volviéramos atrás en el tiempo con AV1 o HEVC o algo así, me pregunto si podríamos haber tenido streaming de vídeo aceptable a 240p con algo como una conexión ISDN.
Sería un ajuste apretado, pero sigo pensando que dentro de lo factible. Nos hemos vuelto tan buenos reduciendo el vídeo que casi me parece magia. Eso sí, no estoy seguro de que existiera un ordenador en los 90 lo suficientemente potente como para codificarlo o decodificarlo.
- FartyMcFarter
Artículo genial. Pequeña objeción:
> el gran maestro de ajedrez promedio durante una partida clásica analizará aproximadamente el mismo número de jugadas que un jugador aficionado, pero analiza solo las jugadas más críticas y hace un mejor trabajo con ese análisis.
No me lo creo. He visto a GMs jugando online mientras verbalizan su proceso de pensamiento (en twitch / vídeos de youtube donde retransmiten su juego), y consideran muchas más ramas que yo, a la vez que profundizan más de lo que yo jamás haría en algunas ramas. Mi mejor puntuación en lichess blitz es de unos 1900, no está mal pero muy por debajo de un GM.
- rockmeamedee
Sí, pero la mayor parte es NNUE, una red neuronal personalizada entrenada con montañas de datos para copiar a Stockfish moderno.
Así que un ordenador de aquella época _puede_ alcanzar un Elo +3k, pero los programadores de entonces no habrían podido implementarlo ni aunque viajaras atrás en el tiempo con una máquina del tiempo y el plano de la técnica. No tendrían el modelo maestro del que destilar.
- Sharlin
> porque quién querría comprar un Pentium Pro cuando el Pentium MMX, mejor en casi todos los aspectos
Quizá esto satirizaba a la gente que corre tras cada novedad brillante, pero el MMX ciertamente no lo era. El Pro fue el primer P6, una microarquitectura totalmente nueva y fuera de orden en la que se basaría el Pentium 2. El MMX era un Pentium P5 estándar con una L1 más grande y el conjunto de instrucciones vectoriales MMX que, aunque fue el primero de su clase en un x86, al final no se usó mucho en aplicaciones, en parte porque era solo de enteros (también porque acaparó torpemente los registros de la FPU existentes en lugar de tener su propio banco de registros). En cualquier caso, los Pro eran caros y estaban pensados para uso empresarial, mientras que los MMX eran procesadores de consumo.
- dmurray
Gran proyecto, pero tengo una objeción sobre las pantallas de los tableros: cada tablero se muestra como <nombre de usuario humano> vs Pentium Pro, incluso cuando el Pentium juega con Blancas. La convención normal del ajedrez es <nombre de Blancas> vs <nombre de Negras>.
Pasé un rato intentando averiguar cómo algunos de los humanos parecían haber atrapado a la máquina fuera de la apertura, porque parecía que el humano iba ganando.
- mb_thd
> A lo largo de este artículo, cuando digo "escribí", lo que realmente quiero decir es "le pedí a un LLM que escribiera".
Ojalá ese tipo de advertencias estuvieran al principio y no a mitad del texto.
- weinzierl
El tema general del progreso puramente algorítmico me parece súper interesante.
Acabo de ejecutar el modelo Tiny Stories de Andrej Karpathy en un ESP32 diminuto.
En principio probablemente podríamos haber hecho esto en los 80 y habría sido increíble.
- glimshe
Muy interesante. No juego al ajedrez pero me gusta observar a otros jugar y hablar de ello en YouTube.
El otro día pensé en algo... Los sitios de ajedrez modernos ejecutan algoritmos propietarios para detectar trampas con motores modernos. Pero ¿sería posible que un motor antiguo, digamos de los 70 u 80, ejecutándose en hardware moderno, engañara a estos algoritmos?
No ganarían todos los torneos pero aún tendrían un rendimiento respetable.