El uso interno de IA en Anthropic ya supera lo que paga a sus empleados
Anthropic's internal AI use, at retail prices, now exceeds its employee pay
Según su solicitud de IPO, el valor del uso interno de Claude, calculado a precios de venta al público, superó en abril el costo mensual de compensación de Anthropic, sin contar acciones. En septiembre ese consumo se había multiplicado por más de 250 desde enero. No es gasto real en efectivo, pero marca un hito: más del 90% del código añadido ese mes lo escribió Claude, mientras los ingresos crecen mucho más rápido que la plantilla.
Durante décadas, los humanos con talento fueron el recurso más valioso de Silicon Valley. Ahora la IA está cuestionando esa suposición.
- hungryhobbit
>Aquí hay una distinción importante. Anthropic en realidad no está gastando más dinero en IA que en salarios. Está valorando su consumo interno de IA a precios de venta al público.
Si prácticamente cualquier otra empresa del mundo dijera "tenemos servidores de IA internos y dejamos que nuestros empleados los usen"... la empresa lo mediría como cualquier otro gasto interno: por lo que les cuesta. ¿Te gastas 50.000 dólares al año en servidores que ejecutan tus LLM? Te costó 50.000 dólares.
Solo una empresa como Anthropic, desesperada por salir en las noticias y ayudar a su IPO, mediría por el coste que cobra a los clientes. Es tan ridículo como que Microsoft contabilizara el uso de MS Word de cada empleado... como si hubiera pagado el precio completo de consumidor por cada copia.
- notfried
Es algo esperado, ¿no? Si yo fuera un empleado de Anthropic al que se espera que use el producto internamente (dogfooding) y esté en la frontera del uso, probablemente estaría usando Mythos todo el tiempo al nivel de pensamiento más alto. Y si no me están midiendo el consumo, probablemente haría más cosas que sé que probablemente son de bajo rendimiento, ya que no me preocuparía por una cuota. Esto probablemente llevaría mi uso "equivalente a API" más allá del salario medio en mucho menos de un mes.
- JohnMakin
No estoy muy seguro de entender el entusiasmo en torno a esto. Parece que la implicación es que si el precio de venta al público > salario del empleado, ¿estás reemplazando empleados con gasto en IA? Sin embargo, la plantilla de Anthropic casi se ha duplicado desde el año pasado, así que, en una empresa donde casi la mitad de esa plantilla son ingenieros, pero Claude está "escribiendo el 90% del código", ¿qué está haciendo todo el mundo entonces? Uno pensaría que, si el sentimiento de hype en torno a esto fuera cierto, la producción estaría subiendo y los costes manteniéndose estables. Que los costes suban a medida que escalas no es nada nuevo, pero eso no es realmente lo que promete la IA. A mí me parece que el gasto en IA a precio de venta al público por empleado es muy alto. ¿Cuál es el atractivo de eso?
- gwbas1c
Yo me tomaría esto con pinzas.
Recientemente leí sobre una empresa (sin nombre por razones que pronto quedarán claras) que estaba dando a un equipo pequeño tokens ilimitados para trabajar en un proyecto muy ambicioso. (Es decir, probablemente se gastarán unos cuantos millones en tokens).
Aquí está el quid: una vez trabajé con el ejecutivo (sin nombre) que fue nombrado y entrevistado en el artículo. (Y tengo un respeto considerable por este ejecutivo). El problema es que el ejecutivo (cuando trabajé con él/ella) malinterpretó significativamente la tendencia móvil y casi mata a la empresa subiéndose al carro de lo móvil. (Teníamos un producto de escritorio que solo necesitaba una simple app móvil complementaria. Esto era dolorosamente obvio en ese momento). Este ejecutivo se está subiendo ciegamente a otro carro, desperdiciando dinero que podría gastarse mejor en otra parte.
¿Por qué digo esto? Cuestiono si muchos de los grandes gastadores en IA realmente están obteniendo valor de lo que hacen con la IA, o si es solo por aparentar.
- simonw
Por si alguien quiere ver la fuente original, son las páginas 187 y 188 del S-1: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/2130357/000162828026...
Bajo el encabezado "Claude está acelerando nuestra capacidad de cerrar el ciclo":
> La expansión de nuestro propio uso de Claude refleja este apalancamiento directamente. El valor de nuestro propio uso interno de Claude a precios de lista ha crecido más de 250 veces desde enero de 2026 hasta septiembre de 2026, y en abril de 2026, este valor mensual superó por primera vez nuestro gasto mensual en personal, excluyendo la compensación basada en acciones. Debido a que cada versión de Claude se utiliza para ayudar a construir la siguiente y porque Claude hace que nuestros equipos sean más productivos en toda la empresa, creemos que el cómputo que dedicamos al uso interno compone estas ganancias, acelerando continuamente nuestro ritmo de desarrollo y fortaleciendo aún más nuestra posición de liderazgo.
- BigTTYGothGF
> En marzo, escribí sobre una nueva tendencia: las empresas tecnológicas están empezando a tratar los tokens de IA (la principal forma de medir el uso) como un cuarto componente de la compensación de los empleados, junto con el salario, las bonificaciones y las adjudicaciones de acciones.
Hay mucho que desentrañar en esta afirmación.
- paxy
Todos dicen que es de esperar, y estoy de acuerdo, pero también está claro que los empleados de empresas de IA que gastan tokens ilimitados de coste cero en su trabajo diario están dando como resultado productos que no son utilizables por la gran mayoría de trabajadores normales que no tienen ese lujo. Hacer dogfooding de tu producto está bien, pero también deberías usarlo con las mismas restricciones que impones a tus usuarios; de lo contrario, ¿qué señales estás recibiendo realmente?
- yalogin
Así que la herramienta de IA cuesta tanto como un ingeniero. Ten en cuenta que Anthropic paga un salario mucho más alto que la empresa tecnológica promedio. Entonces, ¿cómo están vendiendo estas herramientas a las empresas? Entiendo que el tiempo de comercialización es la ventaja, pero ¿por qué deberían adoptarlo las empresas que no son de software?