La IA no da beneficios fuera del sector tecnológico, según el economista jefe de Apollo

Bueno, pues claro que no. Si pides prestado un billón de dólares para construir una máquina de aspirinas de 1 céntimo para competir con la aspirina genérica de 1 dólar, tienes un fuerte incentivo para vender tu aspirina a 99 céntimos. No vemos ganancias de productividad, porque aproximadamente toda la ganancia se captura como ingresos para las empresas de IA.

Es raro que esto haya que explicárselo a tantos ingenieros y economistas, pero para que quede muy claro: OpenAI y compañía quieren que tu gasto en tokens vaya a uno menos épsilon de lo que antes gastabas en nóminas, y quieren que tu productividad vaya a uno más épsilon de lo que antes era. Si quieres una productividad 10 veces mayor, gasta 9,9 veces más en tokens.

Están en el negocio del cercamiento y la extracción de rentas, y cualquier innovación que salga de su investigación y desarrollo —independientemente de lo real que sea esa innovación— quedará completamente contenida y totalmente orientada hacia ese negocio. Cualquier filtración de la innovación que tú experimentes como un aumento de productividad, ellos literalmente la sienten como pérdida de beneficios.

No veo por qué ya debería haber aparecido un beneficio. Muchas (pero ciertamente no todas) empresas de software han aumentado su producción sin contratar a más gente. Pero tener software con más funcionalidades no necesariamente impulsa ganancias de productividad inmediatas en el resto de la economía. Llevará tiempo que esos beneficios se filtren. Solo hemos tenido acceso a modelos lo suficientemente buenos para acelerar enormemente la escritura de código desde principios de 2026. Siento que estamos en los mismísimos comienzos de la primera parte de esta ola.

A modo de comparación, consideremos el comercio electrónico. Como aproximación del «impacto en la economía», podemos usar los ingresos de Amazon. Salieron a bolsa en 1997 y ese año tuvieron unos ingresos de 148 millones de dólares (solo el 0,14 % de los ingresos de Walmart ese año). Para 2000, los ingresos eran de 2760 millones (1,65 % de Walmart). El comercio físico no empezó a notar nada hasta probablemente 2011, cuando Amazon superó el 11 % de los ingresos de Walmart. Y no fue hasta 2025 cuando Amazon finalmente superó a Walmart.

Pero, si trabajabas en tecnología en el negocio del comercio electrónico, las cosas ya se sentían bastante calientes para 2007. Y en ese momento el sector del comercio electrónico seguía siendo minúsculo comparado con el comercio minorista tradicional (~4 %). El software está muy emocionante estos días y están pasando las cosas más fantásticas. Con el tiempo se filtrarán al resto de la economía. Pero pasarán muchos años antes de que todo el mundo note la diferencia.

«Puedes ver la era de la computación en todas partes menos en las estadísticas de productividad». -- 1987

Un ejemplo de la industria... Llevamos años dando dispositivos informáticos a los estudiantes con el coste de educarlos subiendo año tras año... Y sin embargo las puntuaciones siguen bajando... Aquí no hay ganancias de productividad... No creo que estos resultados sean exclusivos del sector educativo... Probablemente hay muchos negocios donde no cambiará gran cosa excepto ligeras eficiencias... no lo suficiente para marcar la diferencia.

Podemos usar un sistema no determinista porque tenemos suites de pruebas que actúan como puertas de validación.

Otras industrias no las tienen, así que no tienen forma de saber si la IA les está mintiendo salvo mediante validación manual, lo que lo hace más caro y lento que hacerlo uno mismo.

«La IA no entiende la responsabilidad, la confianza, la cultura, las reglas no escritas, las disyuntivas éticas ni la justicia, todas las cuales configuran el riesgo reputacional y en última instancia impulsan el crecimiento de los ingresos y los márgenes de beneficio».

Por un segundo pensé que hablaba del capital privado.

Creo que lo que la gente no logra apreciar es que, pasado cierto tamaño, las organizaciones y las personas dentro de ellas se enredan tanto en trabajar de una manera determinada que se vuelve casi imposible arreglarlo sin reconstruir todo desde cero.

Si quieres ver si la IA está dando frutos, mira las nuevas startups que se construyen nativas de IA frente a las que no, controlando por el tipo de industria/producto. Es una comparación de inferencia causal difícil de hacer, pero es la que me parece más significativa e interesante.

El problema con este análisis es doble.

1. Incluso antes de la IA, la economía estadounidense crecía gracias a un puñado de empresas tecnológicas. El resto de las empresas se estaban hundiendo.

2. Si los ingresos por trabajador están estancados a pesar de la inversión en IA, no sabemos cuáles serían esos ingresos por trabajador sin la inversión en IA.

3. No hay razón para creer que la IA deba mejorar los ingresos. La IA no solo hace a las empresas más eficientes. Hace que sus clientes sean más capaces de sustituir sus productos. Esto continúa hasta el nivel individual. Antes podría haber pensado en comprar una app de seguimiento de calorías, pero ahora puedo usar una de mis apps de chat con IA para que lo haga por mí.

Puede que la IA esté reduciendo la demanda general de servicios y, por tanto, contrayendo de forma natural el sistema económico basado en el intercambio.

Anecdóticamente, esto no es cierto. En $JOB soy responsable de dirigir la función contable de una pequeña empresa pública estadounidense. Con herramientas como OMP y Shortcut, mi equipo ha podido reducir significativamente el tiempo que lleva preparar documentos de informes internos y públicos. No solo hacemos más dentro de plazos más ajustados, sino que también he observado un aumento drástico en la calidad del trabajo realizado (no menos importante, en forma de menos hallazgos de auditoría).

Quizá lleve un tiempo aparecer en los resultados del S&P 493, pero nuestro gasto en tokens ha tenido uno de los mejores ROI que he visto.