En Oxford, mis compañeros dejaron de resolver problemas y empezaron a decir: «solo le pregunté a ChatGPT»
AI was great until it was not
Una estudiante de física en Oxford relata cómo la IA se infiltró en su entorno académico: de debates en pizarra a «solo le pregunté a ChatGPT». Tras años de colaboración escasa, usó la herramienta para reaprender cuatro cursos de posgrado en mes y medio y aprobar. Reconoce su utilidad para ejemplos y visualizaciones, pero desconfía de ella para investigación original.
El problema con ChatGPT es que, bueno, no es una persona. No «piensa» como nosotros. Pero me di cuenta de que era muy útil para una cosa: reordenar lo que decían los humanos de una forma más digerible.
- sdevonoes
Es lo mismo en el trabajo. Ya no pides ayuda a tus colegas, le preguntas al agente. Puedes clonar todos los repos necesarios, enlazar a confluence/figma/drive y luego preguntar.
Es una mierda. No me importa ser eficiente (eso es algo que les importa a los ejecutivos). Me importa cómo vivo mi vida, y en el trabajo eso significa aprender de los demás (y ofrecer el poco conocimiento que tengo a los demás)… si a 2 ingenieros les lleva 2h resolver un bug (frente a 20 min para 1 ingeniero y un agente), entonces eso es genial para mí. Tengo la oportunidad de ejercitar mi cerebro, resolver un bug, aprender de otro ingeniero y crear un vínculo con esa persona. Si resuelvo el bug en 20 min con un agente, bueno, eso es algo que a mi jefe le encantaría, pero yo personalmente no habría ganado nada… y tendría que saltar a resolver más bugs solo en los 100 minutos restantes (lo cual se siente como correr un maratón)
- AnodicElegy
Me alegra haber terminado mi doctorado antes de que todo esto llegara al mercado. Suena a que habría sido una experiencia sustancialmente diferente, y sospecho que quizás no lo habría terminado con un dominio tan sólido de mi tema de tesis como el que tengo.
Su comentario sobre el cuaderno de Mathematica realmente me llega. Como científico, no ingeniero de software, que usa código como herramienta para acelerar las partes más críticas de mi trabajo, me emocionaba tener la oportunidad de aprender habilidades de programación en el trabajo. Podía justificarlo porque el tiempo ahorrado por sus frutos superaba el tiempo que dedicaba a aprenderlo. Ya no puedo hacer eso. No estoy construyendo software, solo escribiendo scripts, así que incluso los modelos más baratos de hoy pueden darme código adecuado más rápido de lo que yo mismo podría escribirlo. Así que ya no puedo justificar aprender nuevas habilidades de programación, al menos en horario laboral. Me alegra haber tenido unos años para adquirir lo básico antes de que estas herramientas estuvieran disponibles.
- tarkin2
La sociedad se beneficia cuando la colaboración en persona construye entendimiento y crea nuevas ideas y enfoques /en ambas partes/.
Dado que ahora los que antes eran potenciales colaboradores se alimentan de contenido generado más o menos igual, es difícil ver cómo la IA va a reemplazar eso.
Y eso sin mencionar la alienación adicional que causa, como se alude fuertemente en el artículo.
- surgi
Estoy algo de acuerdo con el artículo a nivel narrativo.
Últimamente, mis pensamientos sobre nuestro futuro con los LLM también se han oscurecido un poco.
Encuentro cada vez más acertado el paralelismo entre los LLM y los Sophons de las novelas de El problema de los tres cuerpos. Es decir, específicamente, en términos de su efecto de estancar el progreso humano. Claro, cualquiera puede optar por no usar LLM (a diferencia de con los Sophons), así que la restricción al progreso parece algo "blanda" en este sentido, pero las probabilidades de que alguien elija hacerlo no son muy altas, en mi opinión. Es mucho más fácil evitar forzarte a aprender o explorar cosas difíciles y simplemente preguntarle al modelo.
Aunque tiendo a apoyar esto en un campo como la ingeniería de software (ojalá los aspectos de Estándares y Control de Calidad avanzaran tan rápido como la generación de código en bruto...), comparto los mismos temores que Tao y otros respecto a las Matemáticas (y no solo las Matemáticas; la Informática, que en última instancia subyace a la ingeniería de software, también está en el punto de mira).
- bemtevi
> En particular, sería bastante triste destruir una de las pocas cosas que hacen que nuestra vida tenga sentido, no el premio elegante o el puesto elegante, sino simplemente tener una comunidad para compartir, discutir y aprender.
Exacto. El problema es extraño, sin embargo, porque hay al menos fuerzas independientes que están trabajando juntas aquí:
(1) Las personas que inventan la IA o las que están a favor de la IA son típicamente aquellas que han sido condicionadas a disfrutar del "subidón de información" y a anteponer el disfrute personal superficial a la interacción humana. A muchos nerds/geeks simplemente les encanta la idea de tener un patio de juegos desprovisto de la necesidad de interactuar realmente fuera de su microcosmos, y por eso piensan que la IA es lo mejor desde el pan de molde. A menudo son personas que fueron burladas en la escuela o al menos parcialmente marginadas temprano en la vida por su inteligencia y encuentran consuelo emocional en la tecnología.
(2) Los incentivos pervertidos de la academia recompensan publicar y, en general, los incentivos del capitalismo crean una carrera armamentista por ser lo más eficiente posible a costa de bienes como la "comunidad", que solo acumulan beneficios vagos a menudo fuera del sistema capitalista. Así que la gente tiende a usar IA.
(3) La tecnología muy avanzada en sí misma debilita e incluso destruye comunidades más pequeñas cuyos miembros luego buscan la tecnología como un bálsamo superficial para aliviar lo que consciente o subconscientemente sienten como algo que falta.
La IA nunca fue grandiosa. El conocimiento como fin en sí mismo no es algo bueno y deberíamos buscar el conocimiento t […]