Ask HN: ¿Cuál es la trayectoria actual de un ingeniero senior?
Ask HN: What is the current trajectory of a senior engineer?
He estado pensando cada vez más en esto: ¿cuándo dejará de ser necesaria la intervención humana en el diseño de software? Dado que los LLMs se entrenan con RL en todo lo que tiene una respuesta correcta o incorrecta (código, matemáticas), ¿qué impide actualmente que Anthropic, OpenAI y otros construyan internamente (y quizás compren) datasets de arquitecturas buenas y malas, y entrenen con RL sobre eso? Si los LLMs eran solo autocompletado avanzado en 2024 y ahora se habla de construir 'fábricas de software' con agentes, ¿qué detendrá este desarrollo? ¿Por qué la arquitectura de software seguiría siendo difícil para los agentes en uno o dos años? Veo más ejemplos de desarrolladores que ignoran esto y dicen que los humanos aún tienen un lugar guiando a los agentes y diseñando la arquitectura. Creo que, en términos de negocio, la necesidad de habilidades reales de programador desaparecerá en un 90% en unos años, y se favorecerá más a roles como product lead por sus habilidades interpersonales. Fue una buena carrera.
- dimbletimbers
Creo que los desarrolladores y la gente en HN sobreestiman enormemente cuánto sabe la persona promedio sobre una computadora, o cuánto le importa o desea interactuar con ella. Sea lo que sea en lo que se convierta el trabajo, si te gusta hablarle a la computadora y sabes cómo hacer que haga algo además de mostrar un correo o YouTube, estás por delante de la curva y probablemente puedas mantenerte ahí.
- RugnirViking
Sugeriría enfocarse más en rendimiento, testing y observabilidad.
La comprensión humana + calidad/mantenibilidad es donde está el dinero. Aprende a hacer esas cosas con agentes.
No creo que los ingenieros se extingan de verdad, aunque bien puede haber menos. Creo que la discusión reciente sobre "el uso de IA es una habilidad" en https://news.ycombinator.com/item?id=50063427 captura mi sentir: hay cosas que aprender, y probablemente seguirá habiéndolas, para sacar lo mejor de estas herramientas. Eso significa que a algunas personas se les pagará por hacerlo. Asegúrate de ser una de ellas.
- bradfa
Antes de que tuviéramos LLMs, teníamos product managers, project managers, scrum leaders, etc. como roles en los equipos de ingeniería de software. Creo que a medida que avance el desarrollo habilitado por LLMs, empezaremos a ver que estos roles y el cruce hacia la ingeniería se sigan fusionando.
No es que los ingenieros no supieran que la gestión de proyectos, la voz del cliente y organizar tareas como intermediario entre ingeniería y gestión era algo que podía/debía/necesitaba hacerse. Era solo una delegación de tareas antes porque había más trabajo del que una persona podía hacer. Ahora, todos estos roles pueden descargarse parcialmente en LLMs, pero aún tener a un humano en el circuito para guiar la ingeniería e interactuar con el negocio/cliente seguirá siendo valioso.
Saber qué construir en general, qué construir después, qué viene más adelante y cómo se relaciona el producto con los objetivos del negocio sigue siendo una labor muy humana.
- gregwebs
El ingeniero senior y todos los puestos de SWE se volverán más como un technical lead.
Si puedes dirigir IA y producir más valor por $/tiempo invertido que un no ingeniero de software dirigiendo IA para desarrollar software, entonces aún puedes producir mucho valor.
Esto debería ser el caso ahora para la mayoría de las cosas que no son un prototipo. El trabajo ha cambiado de "escribir código" a "enviar software". Un technical lead.
Los productos de software que hacen accesible el desarrollo de software con IA cada vez más inteligente seguirán reduciendo la necesidad de involucrar a ingenieros de software. Pero también va a haber 1000 veces más software. Así que puede que sigan existiendo oportunidades para quienes se adapten.
- apimade
Porque a veces la mala arquitectura es la arquitectura correcta, y la buena arquitectura es la elección equivocada.
¿Crees que tendríamos el DOOM de Carmack con "mejores prácticas"? Para nada.
He trabajado con personas increíblemente talentosas que eligen la tecnología, el enfoque y el diseño equivocados para problemas que podrían haber predicho o anticipado, si hubieran visto ese problema o uno similar antes, o si hubieran tenido contexto sobre la organización, el cliente o el tamaño del equipo que gestiona la solución propuesta. Pero no lo hacen.
La IA es genial para dar soluciones de libro de texto y "de nivel empresarial"; pero a medida que el costo de producción de código se reduce, creo que el valor de las soluciones simples y digeribles crecerá. TDD y compañía también pueden ser útiles, pero en cierto punto se vuelve demasiado abstracto, demasiado complicado, demasiado difícil de comprender para una sola persona.
En ese punto creo que los test managers que entienden los recorridos del usuario valdrán su peso en oro, y el valor real en cualquier solución se convierte en un buen testing representado.